Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 17 grudnia 2020 r., II FSK 1920/20 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 1090/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-06-04
„Jako przyczynę uzasadniająca przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wskazuje się np. nagłą chorobę, jeżeli było to schorzenie uniemożliwiające dokonanie tej czynności samodzielnie oraz gdy jednocześnie nie można było przy dokonaniu tej czynności wyręczyć się innymi osobami (por. wyrok NSA z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1920/20).”
I FSK 635/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-03-24
„Trzeba ponadto uprawdopodobnić, że rodzaj choroby uniemożliwiał dokonanie czynności procesowej oraz że nie istniała możliwość posłużenia się w dopełnieniu czynności w terminie inną osobą (por. wyroki NSA: z 27 kwietnia 2020 r., I FSK 514/20; z 16 czerwca 2020 r., I FSK 589/20; z 17 grudnia 2020 r., II FSK 1920/20, publik.”
I FSK 811/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-05
„Trzeba bowiem dodatkowo uprawdopodobnić, że rodzaj choroby uniemożliwiał dokonanie czynności procesowej oraz że nie istniała możliwość posłużenia się w dopełnieniu czynności w terminie inną osobą (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 27 kwietnia 2020 r., sygn. akt I FSK 514/20; z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I FSK 589/20; z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1920/20;”
II FSK 1091/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-06-01
„Trzeba ponadto uprawdopodobnić, że rodzaj choroby uniemożliwiał dokonanie czynności procesowej oraz że nie istniała możliwość posłużenia się w dopełnieniu czynności w terminie inną osobą (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 kwietnia 2020 r. sygn. akt I FSK 514/20, z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I FSK 589/20, z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1920/20).”
II FSK 1028/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-26
„Trzeba ponadto uprawdopodobnić, że rodzaj choroby uniemożliwiał dokonanie czynności procesowej oraz że nie istniała możliwość posłużenia się w dopełnieniu czynności w terminie inną osobą (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 kwietnia 2020 r. sygn. akt I FSK 514/20, z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I FSK 589/20, z 17 grudnia 2020 r., sygn.. akt II FSK 1920/20).”
db3f307d07Naczelny Sąd Administracyjny
„Jako przyczynę uzasadniającą przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wskazuje się np. nagłą chorobę, jeżeli było to schorzenie uniemożliwiające dokonanie tej czynności samodzielnie oraz gdy jednocześnie nie można było przy dokonaniu tej czynności wyręczyć się innymi osobami (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1920/20).”

Pokaż pozostałe (4)

ebda64451eNaczelny Sąd Administracyjny
„Jako przyczynę uzasadniająca przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wskazuje się np. nagłą chorobę, jeżeli było to schorzenie uniemożliwiające dokonanie tej czynności samodzielnie oraz gdy jednocześnie nie można było przy dokonaniu tej czynności wyręczyć się innymi osobami (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1920/20).”
f5a6e7425dNaczelny Sąd Administracyjny
„Jako przyczynę uzasadniająca przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wskazuje się np. nagłą chorobę, jeżeli było to schorzenie uniemożliwiające dokonanie tej czynności samodzielnie oraz gdy jednocześnie nie można było przy dokonaniu tej czynności wyręczyć się innymi osobami (por. wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1920/20).”
I SA/Lu 183/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-05-19
„Jako przyczynę uzasadniająca przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wskazuje się np. nagłą chorobę, jeżeli było to schorzenie uniemożliwiające dokonanie tej czynności samodzielnie oraz gdy jednocześnie nie można było przy dokonaniu tej czynności wyręczyć się innymi osobami (wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1920/20).”
III SA/Gd 440/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-07-08
„Podsumowując, Sąd nie kwestionuje, że jako przyczynę uzasadniającą przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej można uznać nagłą chorobę pełnomocnika, jeżeli było to schorzenie uniemożliwiające dokonanie tej czynności samodzielnie oraz gdy jednocześnie nie można było przy dokonaniu tej czynności wyręczyć się innymi osobami (por. wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1920/20).”