Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 12 lutego 2008 r., II FSK 1704/06 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I GSK 1817/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-08-24
„Uprawnienie do odbioru korespondencji nie musi być oparte na zasadzie udzielonego w tym zakresie pełnomocnictwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1704/06, dostępny: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II OSK 3927/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-12-08
„Należy zgodzić się z poglądami judykatury, że uprawnienie do odbioru korespondencji nie musi być oparte na zasadzie udzielonego w tym zakresie pełnomocnictwa (por. wyrok NSA z dnia 12 lutego 2008 r., II FSK 1704/06).”
I GZ 127/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-04-27
„Należy zgodzić się z poglądami judykatury, że uprawnienie do odbioru korespondencji nie musi być oparte na zasadzie udzielonego w tym zakresie pełnomocnictwa (por. wyrok NSA z 12 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1704/06, publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II GZ 185/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-06-16
„Należy zgodzić się z poglądami judykatury, że uprawnienie do odbioru korespondencji nie musi być oparte na zasadzie udzielonego w tym zakresie pełnomocnictwa (por. wyrok NSA z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1704/06, publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I GSK 641/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-11
„Uprawnienie do odbioru korespondencji nie musi być oparte na zasadzie udzielonego w tym zakresie pełnomocnictwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1704/06, dostępny www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III OZ 159/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-03-17
„Należy zgodzić się z poglądami judykatury, że uprawnienie do odbioru korespondencji nie musi być oparte na zasadzie udzielonego w tym zakresie pełnomocnictwa (por. wyrok NSA z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1704/06, LEX nr 470988).”

Pokaż pozostałe (6)

II SA/Bd 173/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2024-06-26
„Doręczanie zatem Skarżącej Spółce korespondencji pod adresem przez nią wskazanym w Krajowym Rejestrze Sądowym jest skuteczne (por. wyrok NSA z 12 lutego 2008 r., II FSK 1704/06, LEX nr 470988), co dotyczy także doręczenia w trybie zastępczym.”
II SA/Bd 174/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2024-06-26
„Wyrok NSA z 12.02.2008 r., II FSK 1704/06, LEX nr 470988).”
II SA/Wr 667/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-02-27
„Uprawnienie do odbioru korespondencji nie musi być oparte na zasadzie udzielonego w tym zakresie pełnomocnictwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1704/06, publ. CBOSA).”
II SA/Bk 786/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-12-14
„Należy zgodzić się zaś z poglądami judykatury, że uprawnienie do odbioru korespondencji nie musi być oparte na zasadzie udzielonego w tym zakresie pełnomocnictwa (por. wyrok NSA z dnia 12 lutego 2008 r., II FSK 1704/06, CBOSA).”
V SA/Wa 24/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-06-03
„Zasadnie organ przywołał stanowisko NSA (patrz wyrok z 12 lutego 2008 r., II FSK 1704/06), że doręczający nie musi znać zakresu obowiązków i uprawnień osób znajdujących się w firmie, do której przesyłka jest adresowana, skoro zobowiązują się one do jej odbioru, składając własnoręczny podpis.”
XIII Ga 463/15Sąd powszechny · 2015-12-14
„Powołując się na wyrok NSA z dnia 12 lutego 2008 roku, sygn. akt II FSK 1704/06, Sąd I instancji wskazał ponadto, że aż do momentu ujawnienia w Krajowym Rejestrze Sądowym nowej siedziby i adresu spółki, doręczenie na dotychczasowy adres jest skuteczne, chyba, że podmiot wskazał adres dla doręczeń.”