PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 maja 2010 r., II FSK 1674/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III FSK 3905/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-06-29
    „Taki też pogląd był prezentowany w orzecznictwie NSA (por. m.in. wyroki NSA: z 27 maja 2010 r., II FSK 1674/09 i II FSK 1673/09; z 13 kwietnia 2011 r., II FSK 144/10; z 5 października 2010 r., II FSK 1240/10).”
  • III FSK 264/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-10-20
    „Taki też pogląd był prezentowany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. m.in. wyroki NSA: z 27 maja 2010 r., II FSK 1674/09 i II FSK 1673/09; z 13 kwietnia 2011 r., II FSK 144/10; z 5 października 2010 r., II FSK 1240/10 - CBOSA).”
  • II FSK 3361/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2017-12-19
    „Taki też pogląd był prezentowany w zasadzie jednolicie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. m.in. wyroki NSA: z dnia 27 maja 2010 r.: II FSK 1674/09, II FSK 1673/09, z dnia 13 kwietnia 2011 r., II FSK 144/10, z dnia 5 października 2010 r., II FSK 1240/10).”
  • II FSK 3608/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2016-06-14
    „Taki też pogląd był prezentowany w zasadzie jednolicie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. m.in. wyroki NSA z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1674/09, II FSK 1673/09, z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 144/10, z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1240/10, dostępne na: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • II FSK 182/11Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2012-12-06
    „II FSK 2049/09; wyrok NSA z dnia 27 maja 2010 r., II FSK 2050/09; wyrok NSA z dnia 27 maja 2010 r., II FSK 1673/09; wyrok NSA z dnia 27 maja 2010 r., II FSK 1675/09; wyrok NSA z dnia 27 maja 2010 r., II FSK 1674/09; wyrok WSA z dnia 30 stycznia 2009 r., I SA/Ke 447/08; wyrok WSA z dnia 27 stycznia 2009 r., I SA/Kr 1532/08; wyrok WSA z dnia 26 stycznia 2009 r., I SA/Gl 792/08; wyrok WSA z dnia 25 listopada 2008 r., …”
  • 99e93fed00Naczelny Sąd Administracyjny
    „… art. 3 pkt 1 lit. b i art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, w brzmieniu obowiązującym do 17 lipca 2010 r., a następnie powołało się na wyrok NSA z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 1674/09, stwierdzając, że kanalizacja kablowa jest samodzielnym obiektem budowlanym, jednakże bez wypełnienia jej kablami nie pełni ona żadnej konkretnej funkcji użytkowej.”
Pokaż pozostałe (9)
  • c46a158276Naczelny Sąd Administracyjny
    „Taki też pogląd był prezentowany w zasadzie jednolicie w orzecznictwie NSA (por. m.in. powołany wyżej wyrok NSA z 15 stycznia 2019 r. i powołane tam wyroki NSA: z 27 maja 2010 r., II FSK 1674/09, II FSK 1673/09; z 13 kwietnia 2011 r., II FSK 144/10 oraz z 5 października 2010 r., II FSK 1240/10).”
  • ec90a7f0e3Naczelny Sąd Administracyjny
    „Zdaniem NSA, przedstawionym w wyroku z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1674/09, dla ustalenia znaczenia tego pojęcia pomocne może być odwołanie się do dalszych postanowień ustawy Prawo budowlane.”
  • I SA/Kr 700/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-12-15
    „… (por. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II FSK 182/11, z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 1674/09 i II FSK 1673/09, z dnia 13 kwietnia 2011 r. sygn. akt II FSK 144/10, z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1240/10).”
  • I SA/Po 85/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2020-08-21
    „Taki też pogląd był prezentowany w zasadzie jednolicie w orzecznictwie NSA (por. m.in. wyroki NSA z 27 maja 2010 r., o sygn. akt: II FSK 1674/09 i II FSK 1673/09; z 13 kwietnia 2011 r., o sygn. akt II FSK 144/10; z 5 października 2010 r., o sygn. akt II FSK 1240/10).”
  • I SA/Sz 184/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2019-10-02
    „Taki też pogląd był prezentowany w zasadzie jednolicie w orzecznictwie NSA (por. m.in. powołany wyżej wyrok NSA z 15 stycznia 2019 r. i powołane tam wyroki NSA: z 27 maja 2010 r., II FSK 1674/09, II FSK 1673/09;”
  • I SA/Gl 1066/16Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2018-12-17
    „Dotychczasowe orzecznictwo (zob. wyroki NSA: z dnia 27 lipca 2010 r. sygn. akt II FSK 1674/09, Lex nr 595883; z dnia 13 kwietnia 2011 r. sygn. akt II FSK 144/10, Lex 787326; z dnia 25 września 2018 r. sygn. akt II FSK 1358/16, Lex nr 2556951) prezentuje pogląd, że jeżeli kable są położone w kanalizacji kablowej, wówczas oba te elementy tworzą jedną całość techniczno-użytkową, a tym samym stanowią jedną budowlę.”
  • I SA/Gl 1309/15Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2018-10-08
    „Powołało się na wyrok NSA z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 1674/09 wskazując, że kanalizacja kablowa i ułożone w niej kable stanowią sieć techniczną, są budowlą i podlegają spornemu opodatkowaniu.”
  • I SA/Gl 80/16Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2018-06-11
    „Dotychczasowe orzecznictwo (wyroki NSA z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1674/09, II FSK 1673/09, z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 144/10, z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1240/10) prezentuje pogląd, że jeżeli kable są położone w kanalizacji kablowej, wówczas oba te elementy tworzą jedną całość techniczno-użytkową, a tym samym stanowią jedną budowlę.”
  • I SA/Gl 9/16Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2016-07-21
    „W obszernym uzasadnieniu tej kwalifikacji posiłkowało się wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1674/09, zwracając szczególną uwagę na to, że istnienie tych obiektów i ich powiązanie w pewną całość jest wszak niezbędne do osiągnięcia celu w postaci świadczenia usług telekomunikacyjnych.”