Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 kwietnia 2018 r., II FSK 1370/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II FSK 1173/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-06-20
„… podatkowe do angielskiego tekstu Konwencji (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 2.02.2012 r., II FSK 1398/10 i II FSK 1399/10; z dnia 26.07.2017 r., II FSK 1866/15; z dnia 27.04.2018 r., II FSK 1370/16; z dnia 26.07.2022 r., II FSK 1230/21; z dnia 17.08.2022 r., II FSK 3101/19; z dnia 30.01.2024 r., II FSK560/21 i z dnia 11.06.2024 r., II FSK 1161/21, ze zdaniem odrębnym) w szeregu orzeczeń wyrażono …”
II FSK 560/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-01-30
„… stanowisko zawarte w powołanym wyroku oraz w innych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2012 r., II FSK 1399/10, z 26 lipca 2017 r., II FSK 1866/15 oraz z 27 kwietnia 2018 r., II FSK 1370/16.”
II FSK 400/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-04-18
„Na poparcie swoich tez WSA przywołał orzecznictwo NSA, w tym wyrok z 27 kwietnia 2018 r., II FSK 1370/16, w którym NSA wyjaśnił dodatkowo, że polski prawodawca usunął rozbieżność w treści art. 11 ust. 1 UPO pomiędzy dwiema wersjami językowymi dokonując, obwieszczeniem Ministra Spraw Zagranicznych z 20 listopada 2017 r. o sprostowaniu błędów (Dz.”
c48812ddcdNaczelny Sąd Administracyjny
„Sąd podkreśla dodatkowo należy, że zreferowany powyżej pogląd został podzielony również w wyrokach NSA z 26 lipca 2017 r., II FSK 1866/15 i 27 kwietnia 2018 r., II FSK 1370/16.”
f1d4d9c7caNaczelny Sąd Administracyjny
„… interpretacyjnych polskiej i szwedzkiej wersji potwierdzają również sądy administracyjne: np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 16.12.2015 r. sygn. akt III SA/Wa 390/15, wyrok NSA z 27.04.2018 r. sygn. akt II FSK 1370/16, wyrok WSA w Krakowie z dnia 21.02.2019 r. sygn. akt I SA/Kr 989/18, wyroki NSA z 02.02.2012 sygn. akt II FSK 1398/10 i II FSK 1399/10.”
I SA/Go 107/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2021-05-26
„Sąd podkreśla dodatkowo, że zreferowany powyżej pogląd został podzielony również w wyrokach NSA z 26 lipca 2017 r. sygn. akt II FSK 1866/15 i 27 kwietnia 2018 r. sygn. akt II FSK 1370/16.”

Pokaż pozostałe (3)

I SA/Kr 1177/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-01-29
„Jak już wcześniej wskazano, nakazuje on w przypadku rozbieżności stosować tekst angielski (patrz NSA w wyroku z dnia 27 kwietnia 2018r. sygn. akt: II FSK 1370/16).”
I SA/Kr 629/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-10-08
„Jak już wcześniej wskazano, nakazuje on w przypadku rozbieżności stosować tekst angielski (patrz NSA w wyroku z dnia 27 kwietnia 2018r. sygn. akt: II FSK 1370/16-CBOSA).”
I SA/Go 103/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2020-07-30
„Jak już wcześniej wskazano, nakazuje on w przypadku rozbieżności stosować tekst angielski (patrz NSA w wyroku z dnia 27 kwietnia 2018 sygn. akt II FSK 1370/16).”