Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 22 maja 2014 r., II FSK 1245/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 5001/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-11-08
„Jeżeli żądanie to zostało zgłoszone przed upływem terminów przedawnienia zobowiązania podatkowego, o których mowa w art. 68 lub art. 70 o.p., to organ nie jest uprawniony (z powołaniem na art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) o.p.) odmówić wydania nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy (por.: wyrok NSA z 22 maja 2014 r., II FSK 1245/12; wyrok NSA z 10 kwietnia 2018 r., II FSK 996/16;”
d29f33c04dNaczelny Sąd Administracyjny
„Jeżeli żądanie to zostało zgłoszone przed upływem terminów przedawnienia zobowiązania podatkowego, o których mowa w art. 68 lub art. 70 Op., to organ nie jest uprawniony (z powołaniem na art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) Op.) odmówić wydania nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy (por.: wyrok NSA z 22 maja 2014 r., II FSK 1245/12; wyrok NSA z 10 kwietnia 2018 r., II FSK 996/16;”
db35cc5193Naczelny Sąd Administracyjny
„Adamiak, Ordynacja podatkowa, Komentarz 2017, LEX/el. oraz wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r., II FSK 1245/12, LEX nr 1479118; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2017r., I SA/Po 374/17; wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 września 2017, I SA/Lu 629/17; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2017 r., I SA/Wr 1260/16; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 listopada 2019 r., I SA/Sz 530/19, CBOSA).”
f0782c842eNaczelny Sąd Administracyjny
„Adamiak, Ordynacja podatkowa, Komentarz 2017, LEX/el. oraz wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r., II FSK 1245/12, LEX nr 1479118; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2017r., I SA/Po 374/17; wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 września 2017, I SA/Lu 629/17; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2017, I SA/Wr 1260/16; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 listopada 2019r., I SA/Sz 530/19, CBOSA).”
I SA/Gd 51/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-05-24
„… uprawniony - z powołaniem na art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) O.p. - odmówić wydania nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2014 r. sygn. akt II FSK 1245/12; wyroki Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu z 12 października 2017 r. sygn. akt I SA/Po 374/17; w Lublinie z dnia 29 września 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 629/17; we Wrocławiu z dnia 28 lutego …”
I SA/Wr 654/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-06-24
„Adamiak, Ordynacja podatkowa, Komentarz 2017, LEX/el. oraz wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r., II FSK 1245/12, LEX nr 1479118; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2017 r., I SA/Po 374/17; wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 września 2017, I SA/Lu 629/17; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2017 r., I SA/Wr 1260/16; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 listopada 2019 r., I SA/Sz 530/19, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (2)

I SA/Wr 612/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-03-24
„… jest uprawniony - z powołaniem na art. 245 § 1 pkt 3 lit. b O.p. - odmówić wydania nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2014 r. sygn. akt II FSK 1245/12; wyroki Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu z 12 października 2017 r. sygn. akt I SA/Po 374/17; w Lublinie z dnia 29 września 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 629/17; we Wrocławiu z dnia 28 …”
I SA/Op 144/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2018-03-21
„… (po upływie których organ odmawia uchylenia decyzji, gdyż wydanie nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ tych terminów), jest moment zgłoszenia żądania wznowienia postępowania przez podatnika (por. wyrok II FSK 1245/12 z dnia 22 maja 2014 r.), co w tej sprawie miało miejsce w dniu 18 sierpnia 2016 r., to w dacie złożenia wniosku termin przedawnienia już upłynął.”