II FSK 1197/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Szefa Krajowej Administracji Skarbowej o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt II FSK 1197/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1609/15 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w K. na interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 19 czerwca 2015 r., nr IBPB-1-2/4510-68/15/KP, IBPB-1-2/4510-69/15/KP w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oraz z dnia 23 czerwca 2015 r., nr IBPB-1-2/4511-16/15/DW, IBPB-1-2/4511-17/15/AJ postanawia: sprostować z urzędu błąd rachunkowy zawarty w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt II FSK 1197/16 w ten sposób, że w punkcie 3 sentencji wyroku wyrażenie "460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt)" zastępuje wyrażeniem "640 (słownie: sześćset czterdzieści)".

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt II FSK 1197/16 Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w K. na interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 19 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku dochodowym od osób fizycznych oraz oddalił skargę w całości. W punkcie 3 wyroku Sąd zawarł postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania i zasądził od skarżącej Spółki na rzecz organu kwotę 460 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z dnia 7 sierpnia 2018 r. pełnomocnik organu wniósł o sprostowanie powyższego orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego (błędu rachunkowego), poprzez wskazanie - w miejsce zasądzonej kwoty 460 zł - kwoty 640 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o sprostowanie wyroku zasługuje na uwzględnienie.

Sentencja wyżej wymienionego orzeczenia zawiera błąd rachunkowy polegający na nieprawidłowym określeniu wysokości kwoty podlegającej zwrotowi od strony skarżącej na rzecz organu tytułem poniesionych kosztów postępowania kasacyjnego. Jak wynika z uzasadnienia wyroku Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 203 pkt 2 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwana: "p.p.s.a.") oraz § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.), błędnie jednak wskazał w tym zakresie kwotę 460 zł, zamiast kwoty 640 zł. Regulacja art. 156 § 1 p.p.s.a., który z mocy art. 193 cytowanej ustawy ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych uchybień. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie stronie strony, co wynika z art. 159 p.p.s.a. (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. 4, Warszawa 2012, s. 420 - 421 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 21 kwietnia 2011 r., II FSK 1258/09; z 15 września 2016 r., II FSK 1300/14; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wskazanie w powołanym wyżej orzeczeniu wysokości zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego jako kwoty 460 zł, a nie 640 zł, stanowi błąd rachunkowy, który Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.