PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 40. Na liście 31 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III FZ 147/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-04-08
    „Nie musi obejmować pełnego nazwiska, gdyż w praktyce stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny) będący "godłem" podpisu (wyroki: SN z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSN 1973 nr 12, poz. 207, NSA z 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05, postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 403/08, CBOSA).”
  • III OSK 3161/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-06-02
    „Knysiak-Sudyka (red.), k.p.a. Komentarz, WKP 2019, t. 10; wyroki NSA: z 14 grudnia 2022 r. sygn. akt I OSK 2275/19, z 12 kwietnia 2000 r. sygn. akt II SA/Gd 1089/98, z 10 listopada 2006 r. sygn. akt II FSK 1144/2005, z 28 czerwca 2013 r. I OSK 310/13).”
  • III FZ 205/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-05-12
    „Nie musi obejmować pełnego nazwiska, gdyż w praktyce stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny) będący "godłem" podpisu (wyroki: SN z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSN 1973 nr 12, poz. 207, NSA z 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05, postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 403/08, Legalis).”
  • I OZ 109/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-04-27
    „Podpisem strony jest podpis w rozumieniu art. 78 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.), który operuje pojęciem własnoręcznego podpisu (wyrok NSA z 10.11.2006 r. II FSK 1144/05).”
  • c4ef89da58Naczelny Sąd Administracyjny
    „III CZP 146/93, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05).”
  • I SA/Op 1037/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2025-05-08
    „Zasadnie wskazał na te okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05, odwołując się do uchwały SN z 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12 poz. 207), podpisem strony jest bowiem podpis w rozumieniu art. 78 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.), który operuje pojęciem "własnoręcznego podpisu".”
Pokaż pozostałe (25)
  • I SA/Ke 429/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · postanowienie · 2025-03-28
    „W orzecznictwie i literaturze przedmiotu podkreśla się natomiast, że podpis ten powinien być własnoręczny ("podpis strony"), a nie mechanicznie odtworzony (wyrok NSA z 10 listopada 2011 r., II FSK 1144/05, LEX nr 291823).”
  • I SA/Lu 359/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-10-27
    „Podobne stanowisko w przedmiocie znaczenia parafowania dokumentów urzędowych zajął Naczelny Sąd Administracyjny (por. wyrok NSA w z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05). z kolei Sąd Najwyższy (powołana wyżej uchwała) uznał, że w utrwalonej praktyce za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także - i najczęściej …”
  • II SA/Gl 128/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-06-21
    „Nie musi obejmować pełnego imienia i nazwiska, gdyż w praktyce stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny) będący "godłem" podpisu (por. wyrok SN z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSN 1973 nr 12, poz. 207; wyrok NSA z 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05, opubl. w CBOSA; wyrok WSA w Warszawie z 19 kwietnia 2018 r., VIII SA/Wa 777/17, opubl. w CBOSA).”
  • I SA/Ke 185/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · postanowienie · 2023-06-01
    „W orzecznictwie i literaturze przedmiotu podkreśla się przy tym, że podpis ten powinien być własnoręczny ("podpis strony"), a nie mechanicznie odtworzony (wyrok NSA z 10 listopada 2011 r., II FSK 1144/05, LEX nr 291823).”
  • KIO 410/18Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2018-03-27
    „Zgodnie z orzecznictwem sadów administracyjnych podpis jest charakterystycznym dla danej osoby znakiem graficznym, wywodzącym się z jego imienia i nazwiska, niebędącym koniecznie pełnym imieniem i nazwiskiem oraz znakiem czytelnym, pozwalającym na ustalenie tożsamości osoby, która go złożyła (wyrok z dnia 10.11.2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05).”
  • KIO 2488/16Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2017-01-19
    „W tym miejscu skład orzekający pragnie zauważyć, za Naczelnym Sądem Administracyjnym, że „podpis jest charakterystycznym dla danej osoby znakiem graficznym wywodzącym się z jego imienia i nazwiska, niebędący koniecznie pełnym imieniem i nazwiskiem oraz znakiem czytelnym, pozwalający na ustalenie tożsamości osoby, która go złożyła” (wyrok z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05).”
  • KIO 2458/15Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2015-11-26
    „Podpis jest swoisty dla danej osoby, charakterystyczny, powtarzalny znak graficzny, wywodzący się od jej imienia i nazwiska, niekoniecznie będący pełnym imieniem i nazwiskiem, lecz pozwalający na ustalenie tożsamości osoby, która go złożyła, Podpis w rozumieniu art. 78 kc nie musi być czytelny (wyrok NSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05).”
  • KIO 2144/15Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2015-10-20
    „Dodatkowo, jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 listopada 2006 r., podpis w rozumieniu art. 78 kodeksu cywilnego nie musi być czytelny (sygn. akt II FSK 1144/05).” Na podstawie powyższego należy przyjąć, że podpis to taki układ liter czy znaków graficznych, którymi posługuje się osoba składająca podpis.”
  • KIO 2276/14Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2014-11-14
    „Dodatkowo, jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 listopada 2006 r., podpis w rozumieniu art. 78 kodeksu cywilnego nie musi być czytelny (sygn. akt II FSK 1144/05).” …”
  • KIO 2253/13Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2014-01-17
    „Jak przyjmuje doktryna i orzecznictwo (por. np. wyrok SN z 8 maja 1997 r. sygn. II CKN 153/97 czy wyrok NSA w Warszawie z 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05 oraz komentarze do Kodeksu cywilnego) podpis jest to swoisty dla danej osoby, charakterystyczny, powtarzalny znak graficzny, wywodzący się od jej imienia i nazwiska, niebędący koniecznie pełnym imieniem i nazwiskiem; nie musi on być też czytelny.”
  • KIO 2021/13Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2013-09-05
    „Część ogólna, 2009 r.), Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10.11.2006 r., podpis w rozumieniu art. 78 kodeksu cywilnego nie musi być czytelny (sygn. akt II FSK 1144/05).Bogate orzecznictwo SN konsekwentnie przyjmuje, że niezbędną cechą podpisu jest jego własnoręczność, czego nie spełnia złożenie np. maszynowego oznaczenia nazwiska.”
  • KIO 22/13Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2013-01-17
    „Wskazał, że wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie sądów powszechnych, iż: umieszczenie podpisu pod treścią pisma oznacza (...), że pismo zostało zakończone (etymologicznie „pod pismem”) (np. NSA w wyroku z dnia 10 listopada 2006 r. sygn. akt II FSK 1144/2005 oraz KIO w wyroku z dnia 2 lipca 2012 r., sygn. akt 1291/12).”
  • KIO 1291/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2012-07-02
    „Odwołujący na poparcie swojego stanowiska przytoczył w odwołaniu orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej oraz powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10.11.2006 roku Sygn. akt II FSK 1144/05, z którego wynika, że podpis to swoisty dla danej osoby, charakterystyczny, powtarzalny znak graficzny, wywodzący się od jej imienia i nazwiska, niebędący koniecznie pełnym imieniem i nazwiskiem, …”
  • KIO 490/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2012-03-27
    „Podpis w rozumieniu art. 78 KC nie musi być czytelny (por. wyr. NSA w Warszawie z 10.11.2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05).”
  • KIO 695/11Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2011-04-12
    „Część ogólna, 2009 r.), Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 listopada 2006 r., podpis w rozumieniu art. 78 kodeksu cywilnego nie musi być czytelny (sygn. akt II FSK 1144/05).”
  • KIO 2287/10Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2010-11-05
    „Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05 wywiódł, że nieczytelny podpis nie upoważnia zamawiającego do automatycznego odrzucenia oferty, w szczególności w przypadku, gdy obok podpisu przystawiono pieczątkę zawierającą imię i nazwisko osoby podpisującej ofertę.”
  • KIO 612/10Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2010-05-04
    „Na poparcie powyższych argumentów Zamawiający przytoczył fragment uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2009 r. (sygn. akt IV CSK 78/09), wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2006 r. (sygn. akt II FSK 1144/05) oraz fragment uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2008 r. (sygn. akt X Ga 83/08).”
  • KIO/UZP 1196/09Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2009-10-05
    „Dodatkowo, jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 listopada 2006 r., podpis w rozumieniu art. 78 kodeksu cywilnego nie musi być czytelny (sygn. akt II FSK 1144/05).”
  • KIO/UZP 1427/08Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2008-12-22
    „Powołując się na wyrok NSA z dnia 10.11.2006 roku sygn. II FSK 1144/05 wskazał, że podpisem jest podpis w rozumieniu art. 78 k.c., który operuje pojęciem „własnoręcznego podpisu”, zatem podpis ten nie musi być czytelny.”
  • KIO/UZP 1381/08Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2008-12-12
    „Administracyjnego w Warszawie II FSK 1144/05), złożony na kartach Informacji Technicznych pozwalał na dokonanie oceny przedmiotowych kart.”
  • KIO/UZP 652/08Krajowa Izba Odwoławcza · postanowienie · 2008-07-11
    „… możliwość udokumentowania nie tylko brzmienia nazwiska, ale i także charakteru pisma, by w ten sposób ułatwić orientacje w rozpoznaniu osoby; z wyroku z 10 listopada 2006 NSA w Warszawie sygn. akt II FSK 1144/05 wynika, że podpis powinien pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje.”
  • I ACa 480/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-09-13
    „… wymagają, by składający podpis na akcie notarialnym podpisał się pełnym imieniem i nazwiskiem), pozwalający na ustalenie tożsamości osoby, która go złożyła (wyr. NSA w W. z dnia 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05, Lex nr 291823).”
  • VI GC 95/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-07
    „Pogląd, że podpis w rozumieniu art. 78 k.c. nie musi być czytelny, wyraził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 listopada 2006 r. (sygn. akt II FSK 1144/05).”
  • VIII Ga 227/17Sąd powszechny · 2018-03-07
    „Potwierdza to orzecznictwo powołane w apelacji – wyrok NSA z 10.11.2006 r. II FSK 1144/05; uchwała SN z 28.04.1973 r. III CZP 78/72 i wyrok SN z 8.05.1997 r. II CKN 153/97.”
  • III Cz 532/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-05-13
    „W orzecznictwie wskazuje się, że podpis w rozumieniu art. 78 k.c. nie musi być czytelny (por. wyr. NSA w z dnia 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05).”