Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 24 maja 2016 r., II FSK 1139/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 1434/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-26
„Jak wskazuje się w orzecznictwie, w przypadku przesłanki wyłączającej odpowiedzialność osoby trzeciej w postaci wskazania mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części, chodzi o wykazanie takiego mienia, z którego egzekucja jest faktycznie możliwa (por. wyrok NSA z 24 maja 2016 r., II FSK 1139/14).”
71777cbb74Wojewódzki Sąd Administracyjny · 2022-11-15
„Chodzi o wykazanie takiego mienia, z którego egzekucja jest faktycznie możliwa, stąd ocena powinna uwzględnić to, czy egzekucja ze wskazanego majątku jest możliwa, a nie to, czy mienie to ma jakąkolwiek wartość rynkową (por. wyrok NSA z 24 maja 2016 r., II FSK 1139/14).”
407bfd57c5Wojewódzki Sąd Administracyjny · 2020-02-12
„Chodzi o wykazanie takiego mienia, z którego egzekucja jest faktycznie możliwa, stąd ocena powinna uwzględnić to, czy egzekucja ze wskazanego majątku jest możliwa, a nie to, czy mienie to ma jakąkolwiek wartość rynkową (wyrok NSA z 24.05.2016 r., II FSK 1139/14, LEX nr 2082791).”
III AUa 263/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-10-15
„… (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2016 roku, II FSK 1139/14, LEX nr 2082791).”
III AUa 789/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-02-25
„… (sygn. II FSK 1139/14), iż wskazanie mienia w rozumieniu powołanego przepisu musi dotyczyć mienia przedstawiającego realną wartość finansową, z którego egzekucja jest faktycznie, a nie tylko teoretycznie możliwa.”
III AUa 179/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-07
„Chodzi tu o wykazanie takiego mienia, z którego egzekucja jest faktycznie możliwa, stąd ocena powinna uwzględnić to, czy egzekucja ze wskazanego majątku jest możliwa a nie to czy mienie to ma jakąkolwiek wartość rynkową (wyrok NSA z 24.05.2016 r., II FSK 1139/14, LEX nr 2082791).”

Pokaż pozostałe (3)

III AUa 507/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-12-12
„… (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2016 r.II FSK 1139/14 Legalis Numer 1485394).”
VII U 876/26Sąd powszechny · wyrok · 2026-06-26
„… (II FSK 1139/14, LEX nr 2082791), iż wskazanie mienia w rozumieniu powołanego przepisu musi dotyczyć mienia przedstawiającego realną wartość finansową, z którego egzekucja jest faktycznie, a nie tylko teoretycznie możliwa.”
VIII U 61/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-05-27
„Podobny pogląd wyraził też Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 maja 2016r., sygn. akt II FSK 1139/14 (LEX nr 2082791), zgodnie z którym wskazanie mienia w rozumieniu art. 116 § 1 o.p. musi dotyczyć mienia, z którego egzekucja jest faktycznie możliwa.”