II CZ 67/11
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2011-11-09
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 67/11
Data orzeczenia2011-11-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Jan Górowski, SSN Anna Kozłowska, SSA Agnieszka Piotrowska, SSN Jan Górowski (przewodniczący), SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 67/11
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej budynku
przy ulicy K. . […] w S.
przeciwko S. - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 15 czerwca 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15.06.2010 roku,
w którym Sąd nie obciążył strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej
nieruchomości przy ul. K. […] w S. kosztami postępowania apelacyjnego
poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną ,,S.” spółkę z o.o. w S., strona
pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się zmiany
zaskarżonego postanowienia o kosztach procesu i zasądzenia od strony
powodowej na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 102 k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd
może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej
w ogóle kosztami.
Sąd Apelacyjny jako przesłankę zastosowania powyższego przepisu,
wskazał okoliczność, że część zarzutów Wspólnoty wskazanych w apelacji,
odnoszących się zwłaszcza do kwestionowania możliwości ustanowienia przez
stronę pozwaną prawa odrębnej własności pomieszczenia technicznego,
obejmującego urządzenia węzła cieplnego, służącego wszystkim właścicielom
lokali tworzących Wspólnotę Mieszkaniową, była trafna, a Wspólnota dokonała
jedynie nietrafnego wyboru sposobu poszukiwania ochrony prawnej.
W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności usprawiedliwiającej
odstąpienie przez Sąd II instancji od zasady zwrotu kosztów stronie wygrywającej
proces, statuowanej art. 98 k.p.c.
Tymczasem skorzystanie z art.
102 k.p.c. jest suwerennym
uprawnieniem sądu orzekającego. Zakwalifikowanie przypadku jako" szczególnie
uzasadnionego" wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy.
Ingerencja w to uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od
rozstrzygnięcia o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia,
że dokonana ocena jest dowolna oraz oczywiście pozbawiona uzasadnionych
podstaw. Sytuacja taka nie występuje w rozpoznawanej sprawie.
W konsekwencji o nieobciążaniu strony przegrywającej kosztami procesu
sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy zasługujących na miano
wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki
szczególnie uzasadnione", ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu,
która następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por.
np.: postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07, niepubl. oraz
postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 23/11, niepubl.).
Z powyższych względów, zażalenie strony pozwanej podlegało oddaleniu
jako bezzasadne na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)