II CZ 66/14

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2014-11-06

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 66/14
Data orzeczenia2014-11-06
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Antoni Górski, SSN Krzysztof Pietrzykowski, SSA Barbara Trębska, SSN Antoni Górski (przewodniczący), SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 66/14

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSA Barbara Trębska

ze skargi J. B. i D. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego zarządzenia Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 lutego 2011 r.,
wydanego w sprawie z powództwa J. B. i D. B.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "N." w G.
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2014 r.,
zażalenia powodów (skarżących)

na postanowienie Sądu Rejonowego w Ś.

VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w K.
z dnia 8 października 2013 r.

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Ś. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia złożoną osobiście przez powodów D. B. i J. B., wskazując że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c.

Postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. Sąd Rejonowy sprostował powyższe postanowienie w ten sposób, że w miejsce stwierdzenia „prawomocnego orzeczenia w sprawie … 179/10” wpisał „prawomocnego zarządzenia z dnia 22 lutego 2011 r. o zwrocie pozwu w sprawie … 179/10”.

Postanowienie Sądu Rejonowego zostało zaskarżone przez powodów zażaleniem, które sporządzili osobiście.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, i dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r., I CZ 19/13, nie publ. i z dnia 25 lipca 2013 r., II CZ 46/13, nie publ.). Zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie dotknięte takim brakiem podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego do jego uzupełnienia (por. art. 130 § 5 k.p.c., art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., art. 39821 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Z tych względów na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. zażalenie należało odrzucić.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)