II CZ 59/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-07-27
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 59/10
Data orzeczenia2010-07-27
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Dariusz Dończyk, SSN Jan Górowski, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Jan Górowski (przewodniczący), SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 59/10
POSTANOWIENIE
Dnia 27 lipca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku K. C.
przy uczestnictwie R. B.
o wpis hipoteki przymusowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2010 r.,
zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 23 lutego 2010 r., zmieniając
postanowienie Sądu Rejonowego w G. o odmowie dokonania hipoteki przymusowej,
orzekł, że koszty postępowania w tej sprawie wnioskodawca i uczestnicy postępowania
ponoszą we własnym zakresie.
W zażaleniu na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania
wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 520 § 2 k.p.c. Wniósł o jego uchylenie
i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy w S. jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
powołał art. 520 § 1 k.p.c. Podkreślił, że interesy wnioskodawcy i uczestników
postępowania były wprawdzie sprzeczne, jednakże uczestnicy postępowania nie dali
żadnych podstaw do wszczęcia postępowania. Skarżący zasadnie zarzucił, że Sąd
Okręgowy w praktyce odwołał się zatem do art. 101 k.p.c. Przepis ten w postępowaniu
nieprocesowym nie ma zaś zastosowania. Sąd Okręgowy nie uzasadnił również, na
gruncie art. 520 k.p.c., z jakich względów wątpliwości co do sposobu rozstrzygnięcia
sprawy uzasadniały nieuwzględnienie żądania zasądzenia kosztów postępowania
zgłoszonego przez wnioskodawcę mimo przyjęcia sprzeczności jego interesów z
interesami uczestników postępowania. Niezależnie od tego zaskarżone postanowienie
odpowiada ostatecznie prawu i zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W postępowaniu nieprocesowym zasadą jest, że każdy uczestnik postępowania
we własnym zakresie ponosi koszty postępowania związane z udziałem w sprawie.
Odstępstwo od tej zasady uzasadniają jednie przesłanki określone w art. 520 § 2 i § 3
k.p.c. Stanowią je sprzeczność interesów uczestników postępowania lub różny stopień
zainteresowania wynikiem postępowania. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez
Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 3 grudnia 1959 r., II CR 859/58 zwrot kosztów
postępowania może być pomiędzy uczestnikami postępowania nieprocesowego
orzeczony tylko wówczas, gdy ich prawa lub interesy względem przedmiotu sporu są
przeciwstawne. Postępowanie o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej, opierające się
o istnienie odpowiedniego tytułu upoważniającego do dokonania tego rodzaju wpisu, ma
szczególny charakter, gdyż ustanowienie hipoteki leży wyłącznie w interesie
wnioskodawcy. Zwrócił na to uwagę Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 15 stycznia 1973
r., III CZP 96/72 (OSNC 1973, nr 9, poz. 146). W tego rodzaju sprawie powinna zatem
znaleźć zastosowanie zasada wyrażona w art. 520 § 1 k.p.c.
Z tego względu zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 2 w zw. z
art. 39814 k.p.c.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)