II CZ 53/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-09-17
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 53/10
Data orzeczenia2010-09-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Wojciech Katner, SSN Grzegorz Misiurek, SSN Barbara Myszka, SSN Barbara Myszka (przewodniczący), SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 53/10
POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa „C.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przeciwko Fundacji P.(...) w S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 września 2010 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 grudnia 2009 r.,
sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 grudnia 2009 r. odrzucił skargę
kasacyjną powoda C.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w sprawie
przeciwko Fundacji P.(...) w S., od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 czerwca 2009
r.
Przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej, ani
niewniesienie o zwolnienie od jej uiszczenia. Wprawdzie powód został zwolniony od
kosztów sądowych w postępowaniu przed sądem powszechnym w toku instancji, ale,
jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia, z powołaniem się na uchwałę siedmiu
sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. w sprawie III CZP 142/07 (OSNC
2008, nr 11, poz. 122), nie obejmuje to postępowania kasacyjnego. Sąd Apelacyjny
wyjaśnił też, w związku z nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 5
grudnia 2008 r. (Dz. U. Nr 234, poz. 1571) - mocą której uchylony został art. 130 § 3
k.p.c., będący podstawą prawną do odrzucenia bez wezwania pisma procesowego
wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika, a nienależycie opłaconego - że
nowelizacja ta nie ma zastosowania w sprawie niniejszej, ze względu na wszczęcie
postępowania przez dniem 1 lipca 2009 r. Wprawdzie powód pismem z dnia 21 grudnia
2009 r. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów w postępowaniu kasacyjnym, ale uczynił
to już po terminie wniesienia skargi kasacyjnej, który upłynął z dniem 5 grudnia 2009 r.
Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego zażaleniem, w którym wniósł
o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzucił błędną wykładnię art. 8 ust. 1
wymienionej ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. przez przyjęcie, że postępowanie
kasacyjne jest kolejnym etapem tej samej sprawy i w związku z tym podstawą
orzeczenia mógł być art. 1302 § 3 k.p.c., uchylony tą ustawą. Tymczasem w niniejszej
sprawie postępowanie zostało wszczęte dnia 5 grudnia 2009 r., czyli już po wejściu w
życie ustawy nowelizującej k.p.c., a więc nie można było rozstrzygać w oparciu o art.
1302 § 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd Apelacyjny powołał się na wymienioną na
wstępie uchwałę składu siedmiu sędziów SN w sprawie sygn. akt III CZP 142/07.
Wynika z niej, że wniesienie skargi kasacyjnej stanowi wszczęcie nowego postępowania
w sprawie, nie zaś kontynuację postępowania dotychczasowego. Skoro tak, to
postępowanie kasacyjne nie jest wszczęte przed trzecią instancją a skarga kasacyjna
mająca charakter nadzwyczajnego środka zaskarżenia stała się instrumentem kontroli
zgodności z prawem prawomocnych orzeczeń wydawanych przez sądy powszechne.
Uznane zostało, że postępowanie w sprawie toczy się wyłącznie przed sądem pierwszej
i drugiej instancji, zaś prawomocne zakończenie sprawy następuje wraz z uzyskaniem
przez orzeczenie przymiotu prawomocności (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu
sędziów SN z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22 oraz
postanowienie SN z dnia 28 października 2009 r., II PZ 16/09, Lex nr 559945). Prowadzi
to do wniosku, że wraz z uprawomocnieniem się orzeczenia dochodzi do wyczerpania
się w danej sprawie uprawnień pełnomocnika procesowego strony. Przez wniesienie
skargi kasacyjnej wszczęta zostaje, w znaczeniu techniczno-prawnym nowa sprawa.
Przenosząc zaprezentowany pogląd na okoliczności rozpoznawanej sprawy
zważyć należy, że jako nowe postępowanie zostało ono wszczęte z wniesieniem skargi
kasacyjnej, czyli dnia 5 grudnia 2009 r. Nastąpiło to zatem już po wejściu w życie
znowelizowanych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z 2008 r.,
wskazaną na wstępie, obowiązującą od dnia 1 lipca 2009 r. Od tej daty został uchylony
art. 1302 § 3 k.p.c., stanowiący dla Sądu Apelacyjnego w związku z art. 8 ust. 1 ustawy
nowelizującej podstawę prawną do odrzucenia skargi kasacyjnej, sporządzonej przez
profesjonalnego pełnomocnika, bez wezwania do uiszczenia opłaty.
Wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania kasacyjnego powód wniósł
pismem z dnia 21 grudnia 2009 r., jednak Sąd Apelacyjny uznał to na podstawie art. 167
k.p.c. za bezskuteczne ze względu na upływ terminu do wniesienia skargi wraz z jej
wniesieniem dnia 5 grudnia 2009 r., oraz ze względu na nie mający zastosowania w
sprawie art. 8 ust. 2-5 ustawy nowelizującej z 2008 r., ponieważ zdaniem Sądu,
postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy
nowelizującej, to jest przed 1 lipca 2009 r. W rezultacie, Sąd Apelacyjny z jednej strony,
powołując bez zastrzeżeń uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego w
sprawie III CZP 142/07 podzielił stanowisko o nowym postępowaniu, jakie wszczyna
wniesienie skargi kasacyjnej, z drugiej zaś w swoim postanowieniu odrzucił skargę na
podstawie nieobowiązującego już w chwili orzekania art. 130 § 3 k.p.c., tak jakby
postępowanie ze skargi było kontynuacją toku instancji. Uczynił to w sytuacji, gdy z art.
8 ust. 1 ustawy nowelizującej wynikało, że zmienione przepisy Kodeksu postępowania
cywilnego stosuje się do postępowań wszczętych po wejściu w życie noweli. Przepisy
te, już bez uchylonego art. 1302 § 3 k.p.c. miały zastosowanie w rozpoznawanej
sprawie, wszczętej na skutek wniesienia skargi kasacyjnej. Przyjmując, że wniesienie
skargi kasacyjnej wszczyna nowe postępowanie w sprawie, należy do niego stosować
przepisy obowiązujące w chwili wszczęcia tego postępowania, a nie te, które
obowiązywały w czasie rozpoznawania sprawy zakończonej prawomocnie przed sądami
powszechnymi.
Z tego względu zażalenie należało uwzględnić i na podstawie art. 39815 § 1
zdanie pierwsze w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. zaskarżone postanowienie uchylić.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)