Sąd Najwyższy

II CZ 5/07

postanowienie z dnia 2007-03-07

Pełna treść
1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 5/07

Data orzeczenia2007-03-07

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział II

SędziowieBarbara Myszka (przewodniczący), Iwona Koper (autor uzasadnienia), Marek Sychowicz

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 35. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CZ 8/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-06-23
„… potrzeby powołania (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 1969 r., III PZP 63/68, OSNC 1969/12/208; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, nie publ.).”
III CZ 37/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-10-17
„Do nowości nie zalicza się dowodów, które nie zostały przez stronę powołane na skutek opieszałości, zaniedbania, zapomnienia czy błędnej oceny potrzeby ich powołania (por. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07; z dnia 19 marca 2016 r., IV CZ 108/14 oraz z dnia 7 września 2016 r., IV CZ 41/16 - niepubl.).”
I CZ 102/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-11-09
„Do nowości nie zalicza się dowodów, które nie zostały przez stronę powołane na skutek opieszałości, zaniedbania, zapomnienia czy błędnej oceny potrzeby ich powołania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07; z dnia 19 marca 2016 r., IV CZ 108/14 oraz z dnia 7 września 2016 r., IV CZ 41/16 - niepubl.).”
IV CZ 34/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-06-28
„Do nowości nie zalicza się tych dowodów, które nie zostały przez stronę powołane na skutek opieszałości, zaniedbania, zapomnienia czy błędnej oceny potrzeby ich powołania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07; z dnia 19 marca 2016 r., IV CZ 108/14 oraz z dnia 7 września 2016 r., IV CZ 41/16 - niepubl.).”
IV CZ 24/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-06-28
„Do nowości nie zalicza się tych dowodów, które nie zostały przez stronę powołane na skutek opieszałości, zaniedbania, zapomnienia czy błędnej oceny potrzeby ich powołania (por. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07; z dnia 19 marca 2016 r., IV CZ 108/14 oraz z dnia 7 września 2016 r., IV CZ 41/16 - niepubl.).”
IV CZ 7/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-04-06
„Trafny jest pogląd Sądu, nawiązujący do orzecznictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1999 r., II CKN 807/98, nie publ., i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, nie publ.), że niemożność skorzystania w poprzednim postępowaniu z określonych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nie zachodzi, gdy istniała obiektywna możliwość powołania ich w tym …”

Pokaż pozostałe (14)

I PK 5/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-12-09
„… dowodzi ona w skardze o wznowienie postępowania za pomocą środka dowodowego wykrytego po wydaniu tego wyroku (por. postanowienia z dnia 21 lipca 1982 r., II CO 4/82, 9 LEX nr 8443; z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, LEX nr 278667; z dnia 15 maja 2007 r., V CZ 36/07, LEX nr 442637; z dnia 7 kwietnia 2010 r., II PZ 8/10, LEX nr 603833; z dnia 26 kwietnia 2010 r., I PZ 6/10, niepublikowany; z dnia 11 kwietnia 2008 …”
I UZ 5/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-08-05
„… dowodzi ona w skardze o wznowienie postępowania za pomocą środka dowodowego wykrytego po wydaniu tego wyroku (por. postanowienia z dnia 21 lipca 1982 r., II CO 4/82, LEX nr 8443; z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, LEX nr 278667; z dnia 15 maja 2007 r., V CZ 36/07, LEX nr 442637; z dnia 7 kwietnia 2010 r., II PZ 8/10, LEX nr 603833; z dnia 26 kwietnia 2010 r., I PZ 6/10, niepublikowany; z dnia 11 kwietnia 2008 r., …”
I CZ 110/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-01-14
„… prawomocnym orzeczeniem co do istoty sprawy postępowanie sądowe, lecz nie mogła się na niego powołać, gdyż nie wiedziała, gdzie się znajduje (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, nie publ.).”
V CZ 110/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-02-08
„… podstawą wznowienia postępowania środek dowodowy, który powstał dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia (por. postanowienia SN: z dnia 30 maja 2007 r., I CZ 40/07, niepubl. i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, niepubl.), a tak właśnie było w niniejszej sprawie, co przyznał zresztą sam żalący, twierdząc, że dowód w postaci pisma komornika z dnia 17 grudnia 2010 r. powstał dopiero po prawomocnym zakończeniu …”
II CZ 146/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-01-18
„Najwyższego z dnia 21 lutego 1969 r., III PZP 63/68, OSNCP 1969, nr 12, poz. 208, a także postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., IV CZ 96/05, niepubl. i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, niepubl.).”
II CZ 93/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-12-15
„… postępowaniu, a tylko na skutek opieszałości, zaniedbań, zapomnienia lub błędnej oceny potrzeby ich powołania strona tego nie uczyniła (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, niepubl.; z dnia 14 lipca 2006 r., II CZ 43/06, niepubl.; z dnia 10 lipca 2009 r., II CZ 30/09, niepubl.).”
I PZ 21/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-10-06
„… dowodowego nie zachodzi, gdy istniała obiektywna możliwość i potrzeba powołania go w tym postępowaniu (por. postanowienie z dnia 10 lutego 1999 r., II CKN 807/98, LEX nr 78214; z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, LEX nr 278667 oraz z dnia 25 stycznia 2007 r., I UZ 38/06, OSNP 2008 nr 3-4, poz. 51 i przytoczone tam orzecznictwo); - wykrycie okoliczności faktycznych lub dowodów w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c.”
IV CZ 44/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-09-16
„… siedmiu sędziów SN z dnia 21 lutego 1969 r., III PZP 63/68, OSNCP 1969, nr 12, poz. 208; postanowienie SN z dnia 13 października 2005 r., IV CZ 96/05, niepubl. oraz postanowienie SN dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, niepubl.).”
V CZ 21/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-05-13
„… 63/68, OSNC 1969, nr 12, poz. 208, a także postanowienia Sądu Najwyższego: z 9 maja 2008 r„ II PZ 65/07, OSNP 2009, nr 17- 18, poz. 233; z 22 lipca 2008 r., II UZ 31/08, niepubl. oraz z 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, niepubl.).”
I UZ 155/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-10-29
„… ze środka dowodowego nie zachodzi, gdy istniała obiektywna możliwość i potrzeba powołania go w tym postępowaniu (por. postanowienia SN z 10 lutego 1999 r., II CKN 807/98, LEX nr 78214; z 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, LEX nr 278667 oraz z 25 stycznia 2007 r., I UZ 38/06, OSNP 2008 nr 3-4, poz. 51 i przytoczone tam orzecznictwo);”
V CZ 34/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-05-20
„Z punktu widzenia dowodzenia tej podstawy wznowienia – jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07 (niepubl.) – możliwa i dopuszczana jest sytuacja, w której określona okoliczność jest znana stronie postępowania, lecz dopiero po jego zakończeniu nastąpi wykrycie mającego ją wykazać środka dowodowego.”
II PZ 8/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-04-07
„W tym zakresie skarżący powołał się na postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2007 r., V CZ 36/07, z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07 oraz z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UZ 41/07.”
II PZ 5/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-03-19
„… dowodowego nie zachodzi, gdy istniała obiektywna możliwość i potrzeba powołania go w tym postępowaniu (por. postanowienie z dnia 10 lutego 1999 r., II CKN 807/98, LEX nr 78214; z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, LEX nr 278667 oraz z dnia 25 stycznia 2007 r., I UZ 38/06, OSNP 2008 nr 3-4, poz. 51 i przytoczone tam orzecznictwo); wykrycie okoliczności faktycznych lub dowodów w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c.”
II UK 167/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-02-02
„Możliwa i dopuszczalna z punktu widzenia dowodzenia podstaw wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. jest więc nawet sytuacja, gdy określona okoliczność jest znana stronie postępowania, lecz dopiero po jego prawomocnym zakończeniu nastąpi wykrycie mającego ją wykazać środka dowodowego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 5/07, LEX nr 278667).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 5/07 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi "L." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 lutego 2003r., sygn. akt [...] uzupełnionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia 2003r., wydanym w sprawie z powództwa "L." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Miastu Ł. o zapłatę 2.453.533,64zł , oraz z powództwa wzajemnego Miasta Ł. przeciwko "L." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zapłatę 292.252,07zł, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2007 r., zażalenia strony powodowej - pozwanej wzajemnej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę „L.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 18 lutego 2003 r., której twierdzenia nie uzasadniają przyjęcia, iż oparta została na wskazanej w niej ustawowej podstawie (art. 410 § 1 k.p.c.). Spółka wskazała jako podstawę wznowienia art. 403 § 2 k.p.c., powołując się na odnalezienie w dniu 28 stycznia 2006 r. nowego środka dowodowego w postaci pisma z dnia 16 grudnia 1993 r. zawierającego oświadczenie Spółki o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli z dnia 9 listopada 1993 r., z powodu podstępnego wprowadzenia w błąd. Na oświadczenie to Spółka powoływała się uprzednio w procesie, lecz nie dysponowała potwierdzającym je dokumentem, który został odnaleziony przez K.F. podczas przeglądania w jego mieszkaniu prywatnych dokumentów. Zdaniem Sądu Apelacyjnego skarżący mógł przy dołożeniu należytej staranności podjąć działania zmierzające do odnalezienia tego dokumentu, a jeśli pozostawał w przekonaniu o jego zaginięciu, powinien był wnioskować o zwrócenie się do Miasta K. o potwierdzenie okoliczności jego doręczenia lub zgłosić na tę okoliczność wnioski dowodowe z zeznań świadków. W świetle tego zaś dowód z przedmiotowego pisma oraz powołanych w skardze świadków nie jest nowym dowodem, z którego strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W zażaleniu skarżąca wnosiła o uchylenie postanowienia zarzucając naruszenie art. 410 § 1 w zw. z art. 403 § 2 k.p.c. polegające na bezzasadnym przyjęciu, że wniesiona skarga nie została oparta na ustawowej podstawie i jej bezzasadnym odrzuceniu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Trafnie podnosi skarżący na konieczne rozróżnienie między wymienionymi w art. 403 § 2 k.p.c., później wykrytymi okolicznościami faktycznymi oraz środkami dowodowymi. Okoliczność faktyczna, która stanowi obok środka dowodowego 3 równoważną i samodzielną podstawę wznowienia postępowania jest zarazem przedmiotem innych podstaw wznowienia tj. wskazanego już środka dowodowego, albo prawomocnego wyroku (art. 403 § 3 k.p.c.). Możliwa i dopuszczalna z punktu widzenia dowodzenia podstaw wznowienia z art. 403 § 2 jest sytuacja, gdy określona okoliczność jest znana stronie postępowania, lecz dopiero po jego prawomocnym zakończeniu nastąpi wykrycie, mającego ją wykazać środka dowodowego. Przez wykrycie nowego środka dowodowego (art. 403 § 2 k.p.c.) rozumieć należy nie tylko powzięcie wiedzy o jego istnieniu, lecz także uzyskanie możności skorzystania ze środka dowodowego, o którego istnieniu strona w poprzednim postępowaniu zakończonym wyrokiem wprawdzie wiedziała, jednak nie mogła na niego się powołać, nie wiedząc gdzie się znajduje. Niemożność skorzystania w poprzednim postępowaniu z określonego środka dowodowego nie zachodzi, gdy istniała obiektywna możliwość powoływania ich w tym postępowaniu, a tylko na skutek opieszałości, zaniedbań, zapomnienia lub błędnej oceny potrzeby ich powołania strona tego nie uczyniła (postanowienie SN z dnia 10 lutego 1999 r., II CKN 807/ 98, nie publ.). Okoliczności takie w odniesieniu do zachowania skarżącej Spółki nie zostały jednakże przez Sąd Apelacyjny ustalone. Stwierdzenie natomiast możliwości wcześniejszego podjęcia poszukiwań przedmiotowego dokumentu w zasobach prywatnych przez K.F. (nie będącego członkiem organów skarżącej Spółki) nie uzasadnia przyjęcia, iż skarżąca jedynie z własnej winy nie skorzystała z tego środka dowodowego. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy w uwzględnieniu zażalenia uchylił zaskarżone postanowienie (art. 39815 § 1 w z. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

II CKN 807/98Sąd Najwyższy · postanowienie · 1999-02-10
„Niemożność skorzystania w poprzednim postępowaniu z określonego środka dowodowego nie zachodzi, gdy istniała obiektywna możliwość powoływania ich w tym postępowaniu, a tylko na skutek opieszałości, zaniedbań, zapomnienia lub błędnej oceny potrzeby ich powołania strona tego nie uczyniła (postanowienie SN z dnia 10 lutego 1999 r., II CKN 807/ 98, nie publ.).”

Powiązane przepisy

Art. 403. § 2.Kodeks postępowania cywilnego