II CZ 47/10

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-06-23

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 47/10
Data orzeczenia2010-06-23
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Iwona Koper, SSN Henryk Pietrzkowski, SSN Kazimierz Zawada, SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący), SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 47/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Z. W. przeciwko M. W. i A. Ł. o uznanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2010 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt WSC (…) [I ACa (…)], oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lutego 2010 r. Sąd Apelacyjny, odrzucił nieopłaconą skargę kasacyjną pozwanych od wyroku tego Sądu z dnia 16 października 2009 r. Pełnomocnik pozwanych otrzymał wezwanie do uiszczenia częściowej, brakującej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w dniu 1 lutego 2010 r. Termin tygodniowy do uzupełnienia tego braku skargi upłynął 8 lutego 2010 r., zaś opłata została dokonana 9 lutego 2010 r. W zażaleniu pozwane zarzuciły, że odrzucenie skargi kasacyjnej jest przedwczesne. Podniosły, że z uwagi na przeszkody, uniemożliwiające dopełnienie czynności opłacenia skargi w terminie, złożyły w dniu 15 lutego 2010 r. wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności i wniosek ten powinien być przez Sąd Apelacyjny rozpoznany w pierwszej kolejności. Wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Skarżące nie kwestionują, że brak wniesionej skargi kasacyjnej w postaci jej nieopłacenia nie został uzupełniony w tygodniowym terminie. Skarga podlegała więc odrzuceniu przez Sąd Apelacyjny stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi z tej przyczyny pozostaje złożenie przez skarżące wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skargi. Wniosek o przywrócenie terminu może dotyczyć czynności procesowej, której strona powinna dokonać równocześnie z jego wniesieniem. Zgodnie z poglądem jaki ukształtował się w nowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego opłacenie skargi kasacyjnej nie jest odrębną czynnością procesową, lecz elementem czynności wniesienia skargi kasacyjnej, która dla jej skuteczności powinna spełniać nie tylko wymogi formalne i konstrukcyjne, ale także powinna być opłacona należną od niej opłatą sądową. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uprzednio nieopłaconej może być skutecznie wniesiony tylko wtedy, gdy skarga została faktycznie wniesiona i pod warunkiem że nie została jeszcze odrzucona. Uprawomocnienie się bowiem postanowienia o odrzuceniu skargi nieopłaconej w terminie powoduje, że orzeczenie takie wiąże sąd (art. 365 k.p.c.) a jako kończące postępowanie w sprawie nie może być uchylone na podstawie art. 359 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 22 lutego 2006 r., III CZ 4/06 niepubl. i powołane w jego uzasadnieniu dalsze orzeczenia). W okolicznościach niniejszej sprawy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony już po odrzuceniu skargi kasacyjnej, a przede wszystkim jest bezskuteczny gdyż jak wcześniej wskazano, nie można się domagać przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty należnej od wniesionego środka odwoławczego. Tym samym nie zachodzi powołana w zażaleniu przyczyna, uzasadniająca uchylenie zaskarżonego postanowienia. O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)