II CZ 47/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-06-23
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 47/10
Data orzeczenia2010-06-23
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Iwona Koper, SSN Henryk Pietrzkowski, SSN Kazimierz Zawada, SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący), SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 47/10
POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z powództwa Z. W.
przeciwko M. W. i A. Ł.
o uznanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2010 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt WSC (…) [I ACa (…)],
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lutego 2010 r. Sąd Apelacyjny, odrzucił
nieopłaconą skargę kasacyjną pozwanych od wyroku tego Sądu z dnia 16 października
2009 r.
Pełnomocnik pozwanych otrzymał wezwanie do uiszczenia częściowej,
brakującej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w dniu 1 lutego 2010 r. Termin
tygodniowy do uzupełnienia tego braku skargi upłynął 8 lutego 2010 r., zaś opłata
została dokonana 9 lutego 2010 r.
W zażaleniu pozwane zarzuciły, że odrzucenie skargi kasacyjnej jest
przedwczesne. Podniosły, że z uwagi na przeszkody, uniemożliwiające dopełnienie
czynności opłacenia skargi w terminie, złożyły w dniu 15 lutego 2010 r. wniosek o
przywrócenie terminu do dokonania tej czynności i wniosek ten powinien być przez Sąd
Apelacyjny rozpoznany w pierwszej kolejności. Wniosły o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Skarżące nie kwestionują, że brak wniesionej skargi kasacyjnej w postaci jej
nieopłacenia nie został uzupełniony w tygodniowym terminie. Skarga podlegała więc
odrzuceniu przez Sąd Apelacyjny stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c.
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi z tej przyczyny pozostaje
złożenie przez skarżące wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skargi.
Wniosek o przywrócenie terminu może dotyczyć czynności procesowej, której
strona powinna dokonać równocześnie z jego wniesieniem. Zgodnie z poglądem jaki
ukształtował się w nowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego opłacenie skargi
kasacyjnej nie jest odrębną czynnością procesową, lecz elementem czynności
wniesienia skargi kasacyjnej, która dla jej skuteczności powinna spełniać nie tylko
wymogi formalne i konstrukcyjne, ale także powinna być opłacona należną od niej opłatą
sądową. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uprzednio
nieopłaconej może być skutecznie wniesiony tylko wtedy, gdy skarga została faktycznie
wniesiona i pod warunkiem że nie została jeszcze odrzucona. Uprawomocnienie się
bowiem postanowienia o odrzuceniu skargi nieopłaconej w terminie powoduje, że
orzeczenie takie wiąże sąd (art. 365 k.p.c.) a jako kończące postępowanie w sprawie nie
może być uchylone na podstawie art. 359 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 22 lutego
2006 r., III CZ 4/06 niepubl. i powołane w jego uzasadnieniu dalsze orzeczenia).
W okolicznościach niniejszej sprawy wniosek o przywrócenie terminu został
wniesiony już po odrzuceniu skargi kasacyjnej, a przede wszystkim jest bezskuteczny
gdyż jak wcześniej wskazano, nie można się domagać przywrócenia terminu do
uiszczenia opłaty należnej od wniesionego środka odwoławczego.
Tym samym nie zachodzi powołana w zażaleniu przyczyna, uzasadniająca
uchylenie zaskarżonego postanowienia.
O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3
k.p.c.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)