Sąd Najwyższy

II CZ 38/06

postanowienie z dnia 2006-06-08

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 38/06
Data orzeczenia2006-06-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieGrzegorz Misiurek, Irena Gromska-Szuster (przewodniczący), Mirosław Bączyk (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 2. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • V CZ 24/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-06-17podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Niedopuszczalność skargi kasacyjnej dotyczącej orzeczeń wydanych w drugim z wymienionych przedmiotów zachodzi także w razie rozstrzygania o tej materii w trybie procesowym (postanowienia Sądu Najwyższego z: z 3 lipca 2003 r., V CK 305/03, 8 czerwca 2006 r., II CZ 38/06, 19 września 2013 r. V CSK 563/12).”
  • V CSK 303/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-08-31podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „… rozstrzygnięcia w przedmiocie władzy rodzicielskiej wydawanego w samodzielnym postępowaniu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2003 r., V CK 305/03, niepubl., i z dnia 8 czerwca 2006 r., II CZ 38/06, niepubl., a także - co do spraw o ustalenie ojcostwa - postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 163/12, niepubl., z dnia 19 września 2013 r., V CSK 563/12, niepubl., i z dnia 28 maja …”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 38/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa R. W. przeciwko J. W. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 lutego 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 21 października 2004 r. Sąd Okręgowy rozwiązał małżeństwo stron i orzekł o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej (pkt I – III-ego wyroku), a Sąd Apelacyjny – rozpoznając apelację powoda – zmienił wyrokiem z dnia 26 września 2005 r. wyrok Sądu Okręgowego w zakresie wykonywania władzy rodzicielskiej i oddalił apelację w pozostałej części. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 26 września 2005 r. jako niedopuszczalną w świetle art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. W ocenie Sądu Apelacyjnego, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o rozwód. Wyrok w sprawie o rozwód ma charakter zintegrowany i obejmuje rozstrzygnięcia obligatoryjne, do których należy m. in. rozstrzygnięcie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej. W zażaleniu powoda podniesiono zarzut naruszenia art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. przez błędną wykładnię tego przepisu i domagano się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W dłuższym wywodzie prawnym skarżący starał się umotywować stanowisko, zgodnie z którym de lege lata dopuszczalna jest skarga kasacyjna w przedmiocie rozstrzygnięcia o władzy rodzicielskiej w wyroku rozwodowym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powód nie objął skargą kasacyjną rozstrzygnięcia w części dotyczącej rozwiązania małżeństwa, a zaskarżył jedynie rozstrzygnięcie w zakresie dotyczącym wykonywania władzy rodzicielskiej (k. 573 akt sprawy). W ocenie skarżącego, niedopuszczalność skargi kasacyjnej dotyczy jedynie spraw rozwodowych sensu stricto, tj. postanowienia rozwiązującego związek małżeński, natomiast skarga kasacyjna jest dopuszczalna w przedmiocie rozstrzygnięcia o władzy rodzicielskiej. Stanowiska takiego nie można podzielić. Po pierwsze, wbrew sugestii skarżącego, pojęcie „sprawa o rozwód” w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. należy ujmować szerzej, a więc nie tylko w odniesieniu do samego rozstrzygnięcia o rozwiązaniu małżeństwa, ale także w zakresie materii prawnych rozstrzyganych obligatoryjnie w wyroku rozwodowym, 3 w tym - także w zakresie władzy rodzicielskiej (art. 58 § 1 k.r.o.). Jeżeli wyrokiem Sądu Apelacyjnego zmieniono tylko rozstrzygnięcie w przedmiocie władzy rodzicielskiej (pkt 1 wyroku), to wyrok rozwodowy w tym zakresie ma byt samodzielny, przy czym sprawa nie traci charakteru „sprawy o rozwód” w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. Po drugie, w świetle art. 5191 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli skarga kasacyjna przysługuje jedynie w sprawach wyraźnie wymienionych w tym przepisie. Przepis ten nie wspomina o sprawach dotyczących władzy rodzicielskiej. Z systemowego punktu widzenia trudno byłoby przyjąć taką interpretację, zgodnie z którą dopuszczalna byłaby skarga kasacyjna od wyroku rozwodowego w przedmiocie rozstrzygnięcia o władzy rodzicielskiej przy jednoczesnej konstatacji jej niedopuszczalności w razie orzeczenia o tejże władzy w postępowaniu nieprocesowym. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione.

Zapytaj AI o to orzeczenie