II CZ 36/11
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2011-06-17
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 36/11
Data orzeczenia2011-06-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Zbigniew Kwaśniewski, SSN Marta Romańska, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący), SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 36/11
POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa T. O.
przeciwko A. M. – O.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2011 r.,
zażalenia pozwanej
na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 31 stycznia 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z 31 stycznia 2011 r. Sąd
Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 540 zł tytułem
częściowego zwrotu kosztów postępowania. W zażaleniu z 7 lutego 2011 r.
pozwana zaskarżyła to postanowienie w całości, zarzucając naruszenie art. 109 § 1
k.p.c. przez pominięcie oświadczenia pełnomocnika powoda o zrzeczeniu się
kosztów postępowania, złożone na pierwszej rozprawie przed Sądem Rejonowym.
Na tej podstawie skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez
nieorzekanie o kosztach postępowania, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu – zaś w każdym
wypadku: o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Z materiału dostępnego w aktach sprawy nie wynika, by 24 sierpnia 2009 r.
w trakcie pierwszej rozprawy przed Sądem Rejonowym doszło do złożenia przez
pełnomocnika powoda oświadczenia o zrzeczeniu się kosztów zastępstwa
procesowego. Fakt ten nie został zapisany w protokole tej rozprawy (k. 176),
stanowiącym urzędowe potwierdzenie jej przebiegu. Przy hipotetycznym założeniu,
że sporządzony protokół mógłby zawierać pomyłki lub przeoczenia, w interesie
strony pozwanej – posiadającej profesjonalną wiedzę prawniczą – leżało przy tym
dbanie o jego kompletność i ewentualne złożenie wniosku o jego uzupełnienie na
podstawie art. 160 k.p.c. Fakt złożenia przez pełnomocnika powoda oświadczenia
o zrzeczeniu się kosztów zastępstwa procesowego nie wynika także z żadnego
z innych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Z uwagi na powyższe,
zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada zgromadzonemu w sprawie materiałowi
faktycznemu, który stanowił podstawę orzekania w tym zakresie przez Sąd
Apelacyjny.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)