II CZ 29/12
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2012-06-15
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 29/12
Data orzeczenia2012-06-15
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Józef Frąckowiak, SSN Anna Kozłowska, SSN Henryk Pietrzkowski, SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący), SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 29/12
POSTANOWIENIE
Dnia 15 czerwca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa S. K.
przeciwko J. N.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 czerwca 2012 r.,
zażalenia pozwanego
na orzeczenie o kosztach
zawarte w pkt. 3 postanowienia Sądu Okręgowego w P.
z dnia 30 listopada 2010 r.,
oddala zażalenie i wniosek adw. E. G. o przyznanie kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu
w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu
Rejonowego z dnia 12 maja 2008 r. w ten sposób, że nie obciążył pozwanego tylko
połową kosztów sądowych. W zażaleniu na to postanowienie pozwany J. N.,
zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. wniósł o jego uchylenie w części, w której Sąd
Okręgowy orzekł o obciążeniu pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trafnie skarżący wskazuje, że rozpoznawana sprawa jest szczególnym
przypadkiem w rozumieniu art. 102 k.p.c. Sąd Rejonowy, dostrzegając, że pozwany
nie przyczynił się do zaistniałej rozbieżności pomiędzy wpisem do ksiąg
wieczystych a rzeczywistym stanem prawnym, odstąpił od obciążenia go kosztami
procesu. Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu słusznie zwrócił jednak
uwagę, że także powód, w tym samym stopniu co pozwany, nie przyczynił się
do tego, że wbrew woli stron w umowach sprzedaży, na skutek nieprawidłowych
oznaczeń geodezyjnych i błędu notariusza podano odwrotnie dane dotyczące
nabywanych przez powoda i pozwanego nieruchomości, co doprowadziło do
sprzeczności rzeczywistego stanu prawnego ze stanem ujawnionym w księgach
wieczystych. Skoro zaś powód wystąpił o uzgodnienie rzeczywistego stanu
prawnego z ujawnionym w księgach wieczystych nie tylko swojej nieruchomości,
ale także nieruchomości pozwanego, to na uwzględnieniu powództwa w równym
stopniu skorzystały obie strony. Uwzględnienie powództwa doprowadziło bowiem
nie tylko do uzgodnienia treści księgi wieczystej powoda z rzeczywistym stanem
prawnym, ale skorzystał na tym także pozwany, gdyż również nastąpiło
uzgodnienie treści księgi wieczystej, do której wpisana była nieruchomość
pozwanego z rzeczywistym stanem prawnym. W tej sytuacji odstąpienie
od obciążenia każdej ze stron procesu w 50% znajduje pełne uzasadnienie
w świetle art. 102 k.p.c. Skoro zaś nastąpiło to na skutek zażalenia jakie złożył
powód, to rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego także nie budzi
zastrzeżeń.
Oddalając wniosek pełnomocnika pozwanego o zasądzenie kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu w postępowaniu
zażaleniowym Sąd Najwyższy miał na uwadze, że pełnomocnik nie złożył
oświadczenia, wymaganego przez § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
jw
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)