II CZ 193/11
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2012-04-25
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 193/11
Data orzeczenia2012-04-25
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Mirosław Bączyk, SSN Anna Owczarek, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący), SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 193/11
POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa K. P.
przeciwko Gminie C.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 kwietnia 2012 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 16 września 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 16 września 2011 r. odrzucił
skargę kasacyjną powódki od wyroku z dnia 18 marca 2011 r. Sąd wskazał, że
warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie
wystąpienie w ustawowym terminie o doręczenie odpisu orzeczenia Sądu II
instancji z uzasadnieniem. Wniosek powyższy był spóźniony stąd doręczenie
odpisu orzeczenia należało uznać za nieskuteczne.
Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie przepisów
postępowania, tj. art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 387 § 1 i 3 k.p.c. przez przyjęcie,
iż nie zostały zachowane procesowe wymogi przewidziane w tych przepisach.
Przyznając uchybienie terminu, podniosła, że nie była obecna przy ogłaszaniu
orzeczenia, od pracownika
Sądu uzyskała później błędną informację
o niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej, ponadto wniosek o doręczenie
odpisu orzeczenia Sądu II instancji z uzasadnieniem traktowała jednocześnie jako
wniosek o przywrócenie terminu. Powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i rozpoznanie złożonej skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył:
Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który
wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia
z uzasadnieniem stronie skarżącej. Stosownie zaś do art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie
z uzasadnieniem doręcza się stronie która, w terminie tygodniowym od ogłoszenia
sentencji, zażądała jego doręczenia. Przepis art. 3985 k.p.c. należy rozumieć w ten
sposób, iż termin dwumiesięczny liczony jest od doręczenia odpisu orzeczenia
dokonanego w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z wymaganiami przewidzianymi
w art. 387 § 3 k.p.c. To z kolei oznacza, że tylko wtedy gdy strona zażądała
w terminie tygodniowym od ogłoszenia orzeczenia doręczenia jej jego odpisu wraz
z uzasadnieniem, można mówić, iż spełniony został wstępny wymóg wniesienia
skargi kasacyjnej. Jeżeli strona z takim wnioskiem nie wystąpiła, bądź złożyła go
z opóźnieniem, przewidziany w art. 3985 k.p.c. dwumiesięczny termin do złożenia
skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu. Wniesiona skarga podlega
wówczas odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Wyrok Sądu II instancji, zaskarżony odrzuconą skargą kasacyjną, zapadł
dnia 18 marca 2011 r., a termin do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie
orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 25 marca 2011 r.
Wniosek, złożony w dniu 7 kwietnia 2011 r., był zatem spóźniony, a podjęta w jego
następstwie czynność doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem jako
procesowo bezskuteczna nie otwarła terminu wniesienia skargi kasacyjnej.
Nie odpowiada stanowi rzeczy twierdzenie powódki, że wniosek ten był
równoznaczny z inną czynnością procesową, tj. wnioskiem o przywrócenie terminu,
gdyż przeczy temu treść wymienionego pisma. Zarzut udzielenia przez pracownika
Sądu błędnej informacji telefonicznej co do braku zaskarżalności orzeczenia dla
oceny zachowania terminu pozbawiony jest znaczenia.
W tym stanie rzeczy trafnie Sąd II instancji zakwalifikował wniosek powódki
z dnia 7 kwietnia 2011 r. o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem jako (oparty
na art.
9 k.p.c.) wniosek o doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz
z uzasadnieniem w celu informacyjnym. Zgodnie z tym przepisem, realizującym
zasadę jawności procesu cywilnego, strony mają prawo otrzymywać odpisy z akt
sprawy, zatem mogą w każdym czasie zwrócić się o doręczenie im odpisu wyroku,
a w wypadku sporządzenia także jego uzasadnienia (por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 24 lutego 2005 r., III PZ 1/05; z dnia 7 stycznia 2003 r. I PZ
104/02, OSNP 2004 r., nr 13, poz. 231; z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96,
OSNAPiUS 1997 nr 14 poz. 254).
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku
z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.
jw
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)