II CZ 193/11

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2012-04-25

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 193/11
Data orzeczenia2012-04-25
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Mirosław Bączyk, SSN Anna Owczarek, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący), SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 193/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa K. P. przeciwko Gminie C. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2012 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 września 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 16 września 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku z dnia 18 marca 2011 r. Sąd wskazał, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie wystąpienie w ustawowym terminie o doręczenie odpisu orzeczenia Sądu II instancji z uzasadnieniem. Wniosek powyższy był spóźniony stąd doręczenie odpisu orzeczenia należało uznać za nieskuteczne. Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 387 § 1 i 3 k.p.c. przez przyjęcie, iż nie zostały zachowane procesowe wymogi przewidziane w tych przepisach. Przyznając uchybienie terminu, podniosła, że nie była obecna przy ogłaszaniu orzeczenia, od pracownika Sądu uzyskała później błędną informację o niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej, ponadto wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia Sądu II instancji z uzasadnieniem traktowała jednocześnie jako wniosek o przywrócenie terminu. Powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie złożonej skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył: Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Stosownie zaś do art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się stronie która, w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, zażądała jego doręczenia. Przepis art. 3985 k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, iż termin dwumiesięczny liczony jest od doręczenia odpisu orzeczenia dokonanego w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w art. 387 § 3 k.p.c. To z kolei oznacza, że tylko wtedy gdy strona zażądała w terminie tygodniowym od ogłoszenia orzeczenia doręczenia jej jego odpisu wraz z uzasadnieniem, można mówić, iż spełniony został wstępny wymóg wniesienia skargi kasacyjnej. Jeżeli strona z takim wnioskiem nie wystąpiła, bądź złożyła go z opóźnieniem, przewidziany w art. 3985 k.p.c. dwumiesięczny termin do złożenia skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu. Wniesiona skarga podlega wówczas odrzuceniu jako niedopuszczalna. Wyrok Sądu II instancji, zaskarżony odrzuconą skargą kasacyjną, zapadł dnia 18 marca 2011 r., a termin do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 25 marca 2011 r. Wniosek, złożony w dniu 7 kwietnia 2011 r., był zatem spóźniony, a podjęta w jego następstwie czynność doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem jako procesowo bezskuteczna nie otwarła terminu wniesienia skargi kasacyjnej. Nie odpowiada stanowi rzeczy twierdzenie powódki, że wniosek ten był równoznaczny z inną czynnością procesową, tj. wnioskiem o przywrócenie terminu, gdyż przeczy temu treść wymienionego pisma. Zarzut udzielenia przez pracownika Sądu błędnej informacji telefonicznej co do braku zaskarżalności orzeczenia dla oceny zachowania terminu pozbawiony jest znaczenia. W tym stanie rzeczy trafnie Sąd II instancji zakwalifikował wniosek powódki z dnia 7 kwietnia 2011 r. o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem jako (oparty na art. 9 k.p.c.) wniosek o doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem w celu informacyjnym. Zgodnie z tym przepisem, realizującym zasadę jawności procesu cywilnego, strony mają prawo otrzymywać odpisy z akt sprawy, zatem mogą w każdym czasie zwrócić się o doręczenie im odpisu wyroku, a w wypadku sporządzenia także jego uzasadnienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2005 r., III PZ 1/05; z dnia 7 stycznia 2003 r. I PZ 104/02, OSNP 2004 r., nr 13, poz. 231; z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNAPiUS 1997 nr 14 poz. 254). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu. jw

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)