PrawMi

Sąd Najwyższy

II CZ 160/10

postanowienie z dnia 2011-01-14

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 160/10
Data orzeczenia2011-01-14
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieHubert Wrzeszcz (autor uzasadnienia), Marta Romańska, Mirosław Bączyk

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV CZ 1/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-03-07podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Nr 240, poz. 2052), który uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia, należało zatem orzec, jak w sentencji postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZ 132/03, niepubl., z dnia 14 stycznia 2011, II CZ 160/10, nie publ. i z dna 13 października 2013 r., V CZ 80/11, nie publ.).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 160/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa "B." Spółki Akcyjnej w likwidacji w W. przeciwko A. O. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej A. I. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2011 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2010 r., zwraca akta Sądowi Okręgowemu w celu sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z dnia 2 marca 2010 r. co do kosztów procesu (zwrot opłaty od zażalenia). Postanowienie z dnia 30 marca 2010 r. nie zawiera uzasadnienia. Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052), który uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia, należało zatem orzec, jak w sentencji postanowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZ 132/03, niepubl.).

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CZ 132/03Sąd Najwyższy · postanowienie · 2004-01-07
    „Nr 240, poz. 2052), który uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia, należało zatem orzec, jak w sentencji postanowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZ 132/03, niepubl.).”

Zapytaj AI o to orzeczenie