II CZ 131/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-12-15
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 131/10
Data orzeczenia2010-12-15
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Henryk Pietrzkowski, SSN Hubert Wrzeszcz, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący), SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 131/10
POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa A. F.
przeciwko J. J., K. J., M. J., H. R. i M. F.
o ustalenie nieważności czynności prawnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2010 r.,
zażalenia powoda
na orzeczenie o kosztach
zawarte w pkt. 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 16 marca 2010 r., sygn.
akt III Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w zakresie rozstrzygnięcia
o kosztach postępowania apelacyjnego do ponownego rozpoznania Sądowi
Okręgowemu w Ł., pozostawiając temu Sądowi do rozstrzygnięcia wniosek o
przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu
w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Ł.
zasądził od powoda A. F. na rzecz J. J. i K. J. solidarnie kwotę 1200 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego.
W zażaleniu pełnomocnik powoda zarzuciła między innymi brak jakiegokolwiek
uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. W konkluzji wniosła o jego uchylenie i
przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były
przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji podlega kontroli w postępowaniu
zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.). W rozpoznawanym
przypadku kontrola ta nie była jednak możliwa, ponieważ Sąd Okręgowy nie wskazał
podstawy prawnej swego rozstrzygnięcia i okoliczności, które brał pod uwagę przy jego
wydawaniu. Uzasadniało to uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania
sprawy w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego do
ponownego rozpoznania, a także orzeczenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1
zd. 1 k.p.c.).
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)