II CZ 131/10

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-12-15

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 131/10
Data orzeczenia2010-12-15
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Henryk Pietrzkowski, SSN Hubert Wrzeszcz, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący), SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 131/10 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa A. F. przeciwko J. J., K. J., M. J., H. R. i M. F. o ustalenie nieważności czynności prawnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2010 r., zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt III Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ł., pozostawiając temu Sądowi do rozstrzygnięcia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Ł. zasądził od powoda A. F. na rzecz J. J. i K. J. solidarnie kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu pełnomocnik powoda zarzuciła między innymi brak jakiegokolwiek uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. W konkluzji wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji podlega kontroli w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.). W rozpoznawanym przypadku kontrola ta nie była jednak możliwa, ponieważ Sąd Okręgowy nie wskazał podstawy prawnej swego rozstrzygnięcia i okoliczności, które brał pod uwagę przy jego wydawaniu. Uzasadniało to uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego do ponownego rozpoznania, a także orzeczenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 zd. 1 k.p.c.).

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)