Sygn. akt II CZ 128/05
POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych
przeciwko Gospodarstwu Rolnemu "S." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością,
K.P., B.P., W.K., R.K. i K.M.
o zapłatę ,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 12 stycznia 2006 r.,
zażalenia pozwanych K.P. i B.P.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 21 września 2005 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie
pozwanych K.P. i B.P. od postanowienia tego Sądu z dnia 26 sierpnia 2005 r. oraz
odrzucił ich skargę kasacyjna od wyroku tegoż Sądu z dnia 9 marca 2005 r.
Pozwani w zażaleniu na to postanowienie wnieśli o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i całkowite zwolnienie pozwanych od opłaty od skargi kasacyjnej
oraz nadanie biegu tej skardze.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący zarzucają naruszenie
przepisów Konstytucji oraz Konwencji o Ochronie Praw Człowieka. Ich zdaniem
zawarte w powołanych aktach normatywnych środki gwarantowane pozwanym
zostały naruszone poprzez uznanie za niedopuszczalne możliwości odwołania się
od postanowienia zwalniającego ich tylko częściowo od obowiązku ponoszenia
kosztów sądowych, a w konsekwencji zamknięcie stronie nie posiadającej
wystarczających środków finansowych możliwości skorzystania z przysługującego
jej prawa do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, zaskarżone postanowienie nie
zamknęło stronom możliwości do skorzystania z kontroli postanowienia
o częściowym zwolnieniu ich z obowiązku ponoszenia opłat sądowych przez Sąd
Najwyższy. Wprawdzie trafnie uznał Sąd Apelacyjny, że na postanowienie
w sprawie zwolnienia od kosztów sądowych, wydane przez sąd II instancji
zażalenie nie przysługuje, to jednak nie zamknęło to drogi pozwanym do kontroli
zawartego w tym postanowieniu rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego przez Sąd
Najwyższy.
Po wydaniu postanowienia o częściowym zwolnieniu ich od obowiązku
ponoszenia kosztów sądowych, powodowie mogli bądź uiścić częściową opłatę
w terminie i wtedy ich kasacja zostałaby przesłana do Sądu Najwyższego lub
w razie nie zapłacenia w terminie i odrzucenia z tego powodu skargi kasacyjnej,
mogli w zażaleniu na odrzucenie skargi kasacyjnej, wnosić o rozpoznanie
postanowienia Sądu Apelacyjnego w sprawie odmowy całkowitego zwolnienia
3
powodów od uiszczenia opłaty sądowej przez Sąd Najwyższy. Skoro jednak
powodowie nie skorzystali z przewidzianej w art. 380 k.p.c. w związku z art. 39821
k.p.c., możliwości poddania kontroli wspomnianego postanowienia przez Sąd
Najwyższy, to tym samym pozbawili się sami przewidzianej przez prawo kontroli
instancyjnej postanowienia, w którym Sąd Apelacyjny nie zwolnił ich w całości
z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Tylko na marginesie należy zauważyć, że stanowisko Sądu Apelacyjnego nie
było odosobnione w rozpoznawanej sprawie i nawiązywało do wcześniejszych
rozstrzygnięć w sprawie zwolnienia powodów od kosztów sądowych oraz, że
powodowie dysponują majątkiem, którego wartość wielokrotnie przewyższa
wysokość należnej od skargi kasacyjnej opłaty.
Mając na uwadze, że brak podstaw do zmiany postanowienia Sądu
Apelacyjnego, zwalniających powodów tylko częściowo od obowiązki wniesienia
opłaty sądowej od skargi kasacyjnej, skoro nie wnieśli oni części opłaty w terminie
zakreślonym przez Sąd, nie budzi także zastrzeżeń stanowisko Sądu Apelacyjnego
w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieusprawiedliwione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w związku
z art. 39814
k.p.c., orzekł jak w sentencji.
