II CZ 11/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-04-22
Dane orzeczenia
SygnaturaII CZ 11/10
Data orzeczenia2010-04-22
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Dariusz Dończyk, SSN Zbigniew Kwaśniewski, SSN Bogumiła Ustjanicz, SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący), SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 11/10
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z wniosku A. B. - B., B. Ł. i W. B.
przy uczestnictwie S. K., T. K. i L. M. - S.
o stwierdzenie zasiedzenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r.,
zażalenia wnioskodawców A. B. B. i W. B.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt III Cz (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił skargę
kasacyjną A. B.-B. i W. B. wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 22 czerwca
2009 r. z powodu wniesienia jej po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c.
w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem przez wnioskodawców A. B.-B. i
W. B., którzy wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. W zażaleniu skarżący
podnieśli, że skarga kasacyjna została wniesiona z przekonaniem zachowania terminu
do jej wniesienia. Przekonanie to wynikało ze sprawdzenia dokumentacji posiadanej
przez wnioskodawców oraz ze sprawdzenia akt sprawy w Sądzie Rejonowym w Ł.
Przed złożeniem skargi kasacyjnej wnioskodawcy podjęli bezskutecznie próby ustalenia
daty doręczenia im odpisu zaskarżanego skargą kasacyjną postanowienia. Zdaniem
skarżących, do pokwitowania doręczenia odpisu postanowienia z datą 26 października
2009 r. doszło na skutek pomyłki. Faktycznie tego dnia odpis postanowienia nie został
jeszcze doręczony pełnomocnikowi wnioskodawców.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z
art. 13 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone
orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem
stronie skarżącej. Odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 22 czerwca 2009
r. został doręczony pełnomocnikowi wnioskodawców: A. B.-B. i W. B. w dniu 26 sierpnia
2009 r. Dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 26
października 2009 r. Skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 27 października 2009
r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Zażalenie zawiera jedynie gołosłowne
twierdzenia mające świadczyć o zachowaniu przez wnioskodawców terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej, które są sprzeczne z treścią dokumentu znajdującego się
w aktach sprawy
– zwrotnego poświadczenia odbioru przez pełnomocnika
wnioskodawców odpisu postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. Jest to dokument
urzędowy, który, zgodnie z art. 244 § 1 k.p.c., stanowi dowód tego, co zostało w nim
urzędowo poświadczone. Okoliczności doręczenia pełnomocnikowi wnioskodawców
odpisu postanowienia Sądu Okręgowego w dniu 26 sierpnia 2009 r. nie podważa
skutecznie, załączona do zażalenia, poświadczona za zgodność z oryginałem przez
pełnomocnika wnioskodawców, kserokopia awiza przesyłki nadanej przez Sąd
Rejonowy w Ł. Z dokumentu tego nie wynika bowiem w jakiej sprawie i do kogo było
adresowane pismo nadane przez Sąd Rejonowy. Ponadto data powtórnego jego
awizowania nosi wyraźne ślady jej poprawiania.
W zażaleniu wnioskodawcy zawarli równocześnie wniosek „proszę o przyjęcie
zgłoszonych argumentów, w miarę potrzeby o potraktowanie ich również jako wniosku o
przywrócenie terminu do złożenia zażalenia”. Nie ma podstaw, aby nadać zażaleniu inny
charakter skoro wnioskodawcy nie tylko zaskarżyli postanowienie Sądu Okręgowego w
Ł. z dnia 18 listopada 2009 r. odrzucające ich skargę kasacyjną, ale również w
uzasadnieniu tego zażalenia kwestionowali stanowisko tego Sądu stanowiące podstawę
wydania tego postanowienia o niezachowaniu przez nich terminu do wniesienia skargi
kasacyjnej. Rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej
czynności procesowej np. wniesienia skargi kasacyjnej, aktualizuje się wówczas, gdy
strona nie kwestionuje faktu dokonania tej czynności procesowej z uchybieniem terminu.
Wobec powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c.
w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)