II CZ 107/18

Sygn. akt II CZ 107/18

POSTANOWIENIE

Dnia 21 marca 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Anna Kozłowska
‎SSN Władysław Pawlak

w sprawie z wniosku B. N.
‎przy uczestnictwie P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., "D." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B. Z.
‎o zniesienie współwłasności nieruchomości,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 marca 2019 r.,
‎zażalenia wnioskodawczyni

na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
‎z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II WSC […],

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni B. N., w sprawie przy udziale P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B. Z., o zniesienie współwłasności nieruchomości.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy B. N. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 398¹ § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Sąd Okręgowy trafnie uznał, że postanowienie uchylające postanowienie sądu I instancji i przekazujące temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 398¹ § 1 k.p.c. Takie postanowienie nie zamyka postępowania zainicjowanego przez wnioskodawcę ani nie stwierdza wystąpienie okoliczności powodującej niedopuszczalność kontynuowania tego postępowania. Podlega też szczególnemu trybowi zaskarżenia do Sądu Najwyższego w drodze zażalenia na podstawie art. 394¹ § 1¹ k.p.c.

Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.

aj