PrawMi

Sąd Najwyższy

II CZ 105/12

postanowienie z dnia 2012-10-03

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 105/12
Data orzeczenia2012-10-03
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieAnna Kozłowska, Dariusz Zawistowski (przewodniczący), Marian Kocon (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 5. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I ACa 913/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-16
    „Rozstrzygnięcie na podstawie art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny, kontrola instancyjna w tym zakresie jest ograniczona do sytuacji gdy zastosowanie wymienionego przepisu nie zostało w ogóle uzasadnione bądź nastąpiło z rażącym naruszeniem reguł w nim przewidzianych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2012 r., sygn. akt II CZ 105/12).”
  • I ACa 931/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-09
    „Rozstrzygnięcie na podstawie art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny, kontrola instancyjna w tym zakresie jest ograniczona do sytuacji gdy zastosowanie wymienionego przepisu nie zostało w ogóle uzasadnione bądź nastąpiło z rażącym naruszeniem reguł w nim przewidzianych (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II CZ 105/12).”
  • I ACz 430/15Sąd apelacyjny · postanowienie · 2015-05-15
    „Sądu Najwyższego z 10 października 2012 r. sygn. akt IV CZ 69/12, 10 października 2012 r. sygn. akt I CZ 66/12, 5 października 2012 r. sygn. akt IV CZ 63/12, 3 października 2012 r. sygn. akt II CZ 105/12, 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt V CZ 26/12, 23 maja 2012 r. sygn. akt III CZ 25/12).”
  • I ACz 162/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2013-02-20
    „Rozstrzygnięcie na podstawie art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny, kontrola instancyjna w tym zakresie jest ograniczona do sytuacji gdy zastosowanie wzmiankowanego przepisu nie zostało w ogóle uzasadnione bądź nastąpiło z rażącym naruszeniem reguł przewidzianych w tym przepisie (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II CZ 105/12, LEX nr 1232763).”
  • I C 455/11Sąd powszechny · wyrok · 2013-04-03
    „… części było niezasadne (vide: wyrok SA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r., I Aca 697/12, wyrok SA w Łodzi z dnia 8 stycznia 2013 r., I ACa 1027/12, postanowienie SN z dnia 3 października 2012 r, II CZ 105/12, postanowienie SN z dnia 26 września 2012 r., II CZ 95/12, postanowienie SN z dnia 9 sierpnia 2012, V CZ 26/12).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 105/12 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. K. przeciwko S. T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2012 r., zażalenia pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 marca 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie W wyroku z dnia 15 marca 2012r. Sąd Okręgowy postanowił nie obciążać powoda J. K. obowiązkiem zwrotu pozwanej S. T. kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy S. T. wniósł o jego zmianę przez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy, zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie na podstawie art. 102 k.p.c. ma zatem charakter dyskrecjonalny, kontrola instancyjna w tym zakresie jest ograniczona do sytuacji gdy zastosowanie wzmiankowanego przepisu nie zostało w ogóle uzasadnione bądź nastąpiło z rażącym naruszeniem reguł przewidzianych w tym przepisie. W rozważanej sprawie Sąd Okręgowy szczegółowo uzasadnił przyczyny zastosowania art. 102 k.p.c., podnosząc okoliczności możliwe tu do uwzględnienia. Zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. należy zatem uznać za nieuzasadniony. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

Powiązane przepisy

Art. 102.Kodeks postępowania cywilnego

Zapytaj AI o to orzeczenie