Sąd Najwyższy

II CZ 101/05

postanowienie z dnia 2005-11-23

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 101/05
Data orzeczenia2005-11-23
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieBronisław Czech (autor uzasadnienia), Irena Gromska-Szuster, Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 2. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • V CZ 24/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-06-17
    „Przepis ten nie wprowadza jednak wyjątków od ograniczeń ratione materiae i ratione valoris wynikających z art. 398 2 § 1 i 2 k.p.c. W odniesieniu do ograniczeń dotyczących wartości przedmiotu sprawy zagadnienie to było już przedmiotem wypowiedzi orzecznictwa (postanowienie Sądu Najwyższego z 23 listopada 2005 r., II CZ 101/05).”
  • V CSK 303/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-08-31podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „… i niezależnie od przyczyny odrzucenia pozwu, względnie umorzenia postępowania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2004 r., V CZ 61/04, niepubl., i z dnia 23 listopada 2005 r., II CZ 101/05, niepubl., a także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 1996 r., I CZ 11/96, Prok. i Pr.”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 101/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Województwa X. - Urzędu Marszałkowskiego przeciwko Wojewódzkiej Federacji Związków Sportowych w Ł., obecnie (…) Federacja Sportu w Ł. o zapłatę 45.035,34 zł, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2005 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2005 r., sygn. akt I ACz (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Powód żąda zasądzenia od pozwanego kwoty 45.035,34 zł z ustawowymi odsetkami. Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 9 lutego 2005 r. odrzucił pozew, przyjmując, że droga sądowa jest w sprawie niedopuszczalna. Zażalenie powoda na to postanowienie oddalił Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 6 maja 2005 r., które powód zaskarżył skargą kasacyjną. Sąd Apelacyjny postanowieniem zaskarżonym zażaleniem odrzucił skargę kasacyjną, przyjmując, że jest ona niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, niższą niż 50.000 zł (art. 3982 § 1 i art. 3986 § 2 k.p.c.). 2 W zażaleniu powód wniósł o uchylenie tego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 3982 § 1 in princ. k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Niedopuszczalność ta występuje w odniesieniu do wszystkich rodzajów orzeczeń, a wśród nich do orzeczeń odrzucających pozew ze względu na niedopuszczalność drogi sądowej, względnie oddalających zażalenie na takie odrzucenie. W sprawie niniejszej wartość przedmiotu zaskarżenia (i wartość przedmiotu sporu) jest niższa niż 50.000 zł i dlatego Sąd Apelacyjny trafnie odrzucił skargę kasacyjną. Z tej przyczyny zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie