II CZ 1/10

Sygn. akt II CZ 1/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa P. T. przeciwko S.(...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie zawarte w pkt. III (trzecim) sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…), w części zasądzającej od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4315 zł i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie Powód zaskarżył zażaleniem postanowienie orzekające o kosztach postępowania apelacyjnego, zawarte w pkt III sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja 2009 r., w którym Sąd ten dokonał na podstawie art. 100 k.p.c. stosunkowego rozdzielenia tych kosztów w ten sposób, że obciążył powoda w 1/3 części, a pozwaną w 2/3 części i po rozliczeniu zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4315 zł. W zażaleniu powód nie zakwestionował przyjętych przez Sąd Apelacyjny ułamkowo określonych części (1/3 i 2/3) partycypacji stron w kosztach postępowania apelacyjnego, natomiast uznał, że przy przyjęciu takiego podziału zasądzona na jego rzecz kwota jest za mała o 998 zł, dokonując prezentacji swojego wyliczenia w uzasadnieniu zażalenia i podnosząc brak wskazania przez Sąd sposobu wyliczenia zasądzonej kwoty. Strona pozwana w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie, wskazując na swobodę Sądu w zasądzaniu kosztów procesu wynikającą z przepisów art. 98, art. 100 zd. drugie, art. 101 i art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art. 100 zdanie pierwsze k.p.c., a więc orzekł o stosunkowym rozdzieleniu kosztów tego postępowania w przyjętej przez siebie proporcji ułamkowej, niezakwestionowanej przez żadną ze stron sporu. Sąd Apelacyjny – co słusznie podnosi żalący – nie wskazał jednak sposobu wyliczenia zasądzonej na rzecz skarżącego kwoty 4 315 zł. Nie jest więc możliwa weryfikacja poprawności wyliczenia dokonanego przez Sąd, przy przyjętym stopniu partycypacji stron w kosztach postępowania apelacyjnego, a które to wyliczenie Sądu podważa żalący własnym wyliczeniem zaprezentowanym w uzasadnieniu zażalenia, a którego poprawności a limine nie sposób ani podważyć, ani potwierdzić. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.