II CSKP 948/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2023-07-12

Dane orzeczenia

SygnaturaII CSKP 948/22
Data orzeczenia2023-07-12
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Marta Romańska, SSN Władysław Pawlak, SSN Roman Trzaskowski, SSN Marta Romańska (przewodniczący), SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

II CSKP 948/22

POSTANOWIENIE

12 lipca 2023 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Władysław Pawlak
SSN Roman Trzaskowski

na posiedzeniu niejawnym 12 lipca 2023 r. w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej O.O.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 2 listopada 2018 r., V AGa 98/18,
w sprawie ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26 października 2015 r., sygn. akt XIV GC 547/14

wydanym w sprawie z powództwa O.O.
przeciwko C. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
o stwierdzenie nieważności uchwał walnego zgromadzenia wspólników,

zobowiązuje powódkę O.O. do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego kwoty 11,80 (jedenaście 80/100) zl i kwoty 1328,40 (tysiąc trzysta dwadzieścia osiem 40/100) zł, wydatkowanych z budżetu na wynagrodzenie kuratora procesowego ustanowionego w postępowaniu zainicjowanym oddaloną skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 listopada 2020 r.

M.M.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 7 września 2021 r. Sąd Najwyższy na podstawie art. 69 § 1 k.p.c. ustanowił dla pozwanej C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kuratora procesowego w osobie A.A. w postępowaniu toczącym się na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez powódkę O.O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 listopada 2020 r.

Wyrokiem z 12 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną O. O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 listopada 2020 r.

Art. 113 ust. 1 u.k.s.c. stanowi, że kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Stosownie do art. 98 § 1 k.p.c. obowiązek pokrycia kosztów postępowania obciąża stronę przegrywającą sprawę. W niniejszym postępowaniu stroną przegrywającą sprawę jest powódka, której skarga kasacyjna spowodowała konieczność ustanowienia kuratora dla przeciwnika procesowego, a następnie została oddalona. Według art. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z 25 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1144; dalej – u.k.s.c.) na koszty sądowe składają się m.in. wydatki, w tym m.in. wynagrodzenie i zwrot kosztów poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w danej sprawie.

Postanowieniem z 12 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy stosownie do § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2018 r., poz. 536) przyznał A.A. wynagrodzenie za wykonywanie obowiązków kuratora pozwanej w niniejszej sprawie oraz zwrot wydatków. Wynagrodzenie to (1328,40 zł brutto) oraz kwota odpowiadająca wydatkom kuratora (11,80 zł) zostały wypłacone tymczasowo z budżetu państwa, stosownie do art. 83 ust. 1 u.k.s.c. W tej sytuacji powódka jest zatem zobowiązana do zwrotu równowartości wydatków poniesionych z budżetu państwa na wynagrodzenie kuratora, o czym orzeczono stosownie do art. 98 § 1 k.p.c. oraz art. 113 ust. 2 pkt 1 u.k.s.c.

[as]

(B.Ł.)

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)