II CSK 799/16

Sygn. akt II CSK 799/16

POSTANOWIENIE

Dnia 25 maja 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon

w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Funduszu O. w Ł.
‎przeciwko M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., K. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., H. G., A. G. E. i M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowo - akcyjnej z siedzibą w W.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2017 r.,
‎na skutek skarg kasacyjnych pozwanej A. G. E.

oraz pozwanej H. G.

od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa (…),

odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania; zasądza na rzecz strony powodowej od pozwanej A. G. E. kwotę 6.250 zł (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt ) oraz od pozwanej H. G. kwotę 6.250 zł (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Funduszu O. w Ł. przeciwko M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W., M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., H. G. i A. G. E., przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w (…), o zapłatę.

Pozwana H. G. wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części oraz wyroku Sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części i oddalenia powództwa w stosunku do pozwanej. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Pozwana A. G. E. wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa w stosunku do pozwanej. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych oraz nieważność postępowania.

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

We wniesionych skargach kasacyjnych wnioski o przyjęcie do rozpoznania oparte zostały na art. 398⁹ § 1 pkt 1, 2, 3 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosków o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Skarga kasacyjna pozwanej H. G. nie jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, zarówno z przyczyn wskazanych w skardze pozwanej A. G. E. jak też z innych względów, które Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398¹³ § 1 k.p.c.).

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 398⁹ § 2 k.p.c.).

jw