Sąd Najwyższy

II CSK 738/17

postanowienie SN z dnia 2018-04-19

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CSK 738/17
Data orzeczenia2018-04-19
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Krzysztof Strzelczyk, SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący), SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 738/17

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa M.G. i W.G.
‎
przeciwko W.M. i H.M.
‎
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2018 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powodów

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł.
‎
z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/16,

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od powodów na rzecz pozwanych kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o   przyjęcie skargi na występowaniu zagadnienia prawnego dotyczącego subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania stron. Wskazują także na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej wynikającą z błędnego w ich ocenie przyjęcia, że umowa zlecenia fiducjarnego nabycia nieruchomości wymaga formy pisemnej.

Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Z ustaleń poczynionych przez Sąd Apelacyjny wynika, że przyczyną oddalenia pozwu był brak wykazania przez powoda przedstawionymi środkami dowodowymi, że pozwani nabyli nieruchomość na własność wraz z zobowiązaniem się wobec powodów do przeniesienia tej własności na ich rzecz. Ustalenie to Sąd Apelacyjny poczynił na podstawie szerokiej argumentacji, w tym także wskazując na sfinansowanie przez pozwanych remontu nieruchomości, co stałoby w sprzeczności z zamiarem jej przekazania na rzecz powodów. Nie uznano zaś - wbrew twierdzeniom powodów, że konieczną formą zawarcia umowy fiducjarnego zlecenia nabycia nieruchomości jej sporządzenie w formie pisemnej. Przedstawione zagadnienie prawne zmierzające do podważenia mocy dowodowej dowodu z przesłuchania stron ma na celu podważenie poczynionych w oparciu o ten dowód ustaleń faktycznych, podczas gdy jest to niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

jw

a.ł.

Zapytaj AI o to orzeczenie