Sąd Najwyższy

II CSK 698/15

postanowienie SN z dnia 2016-04-22

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CSK 698/15
Data orzeczenia2016-04-22
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Anna Kozłowska, SSN Anna Kozłowska (przewodniczący), SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 698/15

POSTANOWIENIE

Dnia 22 kwietnia 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa P. N.
‎
przeciwko S. […] Spółce Akcyjnej z siedzibą w S.
‎
o zapłatę, zadośćuczynienie i rentę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa […],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest więc uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.

We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to jest wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; skarżący zmierza do uzyskania odpowiedzi o kryteria, którymi powinien kierować się sąd zasądzając rentę z tytułu zwiększonych potrzeb jako następstwa uszczerbku na zdrowiu doznanego wskutek deliktu. Ujęta w  zagadnienie prawne wątpliwość skarżącego nie może być uznana za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu powołanego przepisu zważywszy, że niewątpliwie została wywołana wysokością zasądzonej renty a nie rzeczywistym zagadnieniem prawnym. Biorąc pod uwagę, że odpowiedź na tak ujęta wątpliwość w znacznej mierze zależy od okoliczności faktycznych sprawy, brak jest podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na występujące w sprawie zagadnienie prawne.

Należało zatem odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.  3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i  3 w związku z § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z  2013 r., poz. 490 ze zm.).

db

Zapytaj AI o to orzeczenie