II CSK 619/15

Sygn. akt II CSK 619/15

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku J. P.
‎przy uczestnictwie R. P.
‎o podział majątku wspólnego,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2016 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w P.
‎z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. akt XV Ca […],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 3 600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną od rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego wniósł uczestnik postępowania, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał  wyłącznie na potrzebę wykładni przepisów prawa i istotne zagadnienie prawne dotyczące art. 45 k.r.o., mianowicie ustalenia, na podstawie jakiej wartości liczyć nakład z majątku wspólnego na majątek osobisty. Skarżący wskazał, że potencjalnie może być to wartość z chwili dokonania, ewentualnie wartość zwaloryzowana (wymaga to jednak określenia wg jakich kryteriów), wartość surogatów, które weszły w to miejsce do majątku osobistego (tak przyjęto w tej sprawie). Jest to istotny problem prawny, który już jednak został rozstrzygnięty (i to w kierunku zgodnym z przyjętym w zaskarżonym orzeczeniu). W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2008 r., III CZP 9/08 (OSNC 2009, nr 4, poz. 54) chodziło o nakład z majątku wspólnego na udział w spółce jawnej. Oczywiście ze  względu na odmienność między spółkami osobowymi a kapitałowymi Sąd nie  mógł wprost stwierdzić, że należy uwzględnić wartość, jaką ma w chwili dokonywania podziału udział małżonka w tej spółce, ale dokładnie taki wniosek  przyjął, każąc zastosować zasady wyliczenia wartości udziału wspólnika w spółce jawnej na wypadek wystąpienia ze spółki. Nie ma większych problemów z  zastosowaniem dokładnie tej samej metody w odniesieniu do spółki kapitałowej, gdzie wówczas oznacza to, że uwzględnia się wartość udziałów w spółce z o.o. na chwilę dokonywania podziału majątku. Takie stanowisko Sądu Najwyższego jest już ugruntowane (np. w orzeczeniach wydanych w sprawach III CSK 274/09 i I CSK 468/12), a wskazywane w skardze kasacyjnej odmienności co do stanu faktycznego sprawy nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia problemu.

W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398⁹ § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

jw

l.n