II CSK 594/08

postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2009-01-23

Dane orzeczenia

SygnaturaII CSK 594/08
Data orzeczenia2009-01-23
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieKrzysztof Strzelczyk (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 594/08 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa "T. Spółki Akcyjnej przeciwko „ E.” Spółce Akcyjnej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej uwzględnienie apelacji pozwanej przez zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 1 ; przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie. 2 Uzasadnienie Pozwana „E.” Spółka Akcyjna zaskarżyła w całości wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r. rozstrzygający o dwóch apelacjach, wniesionych przez obie strony toczącego się sporu. Apelacja pozwanej spółki została uwzględniona częściowo przez zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. w jego punkcie pierwszym, polegającą na usunięciu zobowiązania pozwanej do przeprowadzenia w obrębie nieruchomości powódki linii wysokiego napięcia kablem. Zaskarżenie w całości wyroku sądu drugiej instancji oznacza objęcie zaskarżeniem także korzystnego dla pozwanej rozstrzygnięcia w punkcie pierwszym sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego. Z tego względu pozwana spółka nie ma interesu prawnego (gravamen) w zaskarżeniu orzeczenia sądu drugiej instancji w tym zakresie, co skutkuje uznaniem skargi kasacyjnej za niedopuszczalną i w konsekwencji podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. W postanowieniu z dnia 23 stycznia 2009 r., na skutek oczywistej omyłki, odmiennie określono zakres uwzględnionej apelacji pozwanej spółki, co wymagało sprostowania na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. W pozostałej części skarga kasacyjna została przyjęta do rozpoznania.

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)