Sygn. akt II CSK 584/12
POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z wniosku M. S.
przy uczestnictwie D. S. i K. S.
o zniesienie współwłasności nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2013 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestników
od postanowienia Sądu Okręgowego w P.
z dnia 27 kwietnia 2012 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy zmienił
postanowienie wstępne Sądu Rejonowego w K., w którym uznano za uzasadnione
co do zasady żądanie zniesienia współwłasności nieruchomości wnioskodawczyni i
uczestników postępowania przez ustanowienia dwóch odrębnych lokali
mieszkalnych i upoważniono wnioskodawczynię do wykonania, w celu uczynienia
zadość przesłance samodzielności lokali, robót adaptacyjnych zgodnie z wariatem
drugim wskazanym w opinii biegłego J. P. z dnia 29 listopada 2010 r., ten sposób,
że uznał za uzasadnione co do zasady ustanowienie dwóch odrębnych własności
lokali mieszkalnych w nieruchomości stanowiącej współwłasność wnioskodawczyni
i uczestników postępowania zgodnie z wariantem pierwszym wskazanym w
przytoczonej opinii biegłego. Skargę kasacyjna od tego postanowienia wnieśli
uczestnicy postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z akt sprawy wynika, że uczestnicy postępowania wniosek o doręczenie
odpisu postanowienia Sądu odwoławczego z uzasadnieniem złożyli w dniu
25 czerwca 2012 r. Nie został zatem zachowany – zważywszy, że zaskarżone
postanowienie Sąd ogłosił w dniu 27 kwietnia 2012 r. – przewidziany w art. 387 § 3
k.p.c. tygodniowy termin do złożenia wniosku o doręczenie odpisu postanowienia
z uzasadnieniem. W konsekwencji, nie jest możliwe wniesienie skargi kasacyjnej;
skargę wnosi się bowiem w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia
orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej (art. 3985
§ 1 k.p.c.)
(por. postanowienie Sąd Najwyższego z dnia 10 marca 2000 r., IV CZ 18/00, OSNC
2000, nr 10, poz. 181).
Tej oceny nie zmienia okoliczność, że na skutek wniosku uczestników
postępowania z dnia 25 czerwca 2012 r. Sąd doręczył im odpis postanowienia
z uzasadnieniem. Unormowanie przewidziane w art. 3985
§ 1 k.p.c. należy bowiem
rozumieć w ten sposób, że dwumiesięczny termin liczony jest od prawidłowego
doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, tj. zgodnego z wymaganiami
przewidzianymi w art. 387 § 3 k.p.c. To oznacza, że tylko wtedy, gdy strona
3
w terminie tygodniowym zażądała doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem,
można mówić, że spełnione zostało wstępne wymaganie dla powstania możliwości
wniesienia skargi kasacyjnej. Natomiast, gdy z takim żądaniem nie wystąpiła, lub
też występując z nim przekroczyła tygodniowy termin do zgłoszenia żądania
doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 387 § 1 k.p.c.), przewidziany
w art. 3985
§ 1 k.p.c. dwumiesięczny termin w ogóle nie może rozpocząć biegu,
a tym samym niemożliwe jest wniesienie skargi kasacyjnej (por. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 1999 r., II CZ 23/99, OSNC 1999, nr 11,
poz. 195).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
postanowienia ( art. 3986
§ 3 k.p.c.).
db
