Sąd Najwyższy

II CSK 433/14

postanowienie SN z dnia 2015-02-24

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CSK 433/14
Data orzeczenia2015-02-24
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Grzegorz Misiurek, SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący), SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 433/14

POSTANOWIENIE

Dnia 24 lutego 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa M. R.
‎
przeciwko B. C. R.
‎
o ustanowienie rozdzielności majątkowej,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2015 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w S.
‎
z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt X RCa […],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na jej oczywistej zasadności wyrażającej się – jego ocenie - w naruszeniu przez Sąd drugiej instancji art. 52 § 2 k.r.o. wskutek orzeczenia rozdzielności majątkowej z datą późniejszą niż data wytoczenia powództwa.

Przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej rozumie się sytuację, w której zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa. Oczywiste naruszenie powinno być rozumiane jako widoczna natychmiast, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z treścią przepisów albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z  dnia 19 października 2012 r., III SK 11/12, nie publ.).

Okoliczności wskazane przez skarżącego nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Z treści art. 52 § 2 k.r.o. nie wynika bowiem, że sąd, orzekając rozdzielność majątkową pomiędzy małżonkami, powinien uczynić to z  datą wniesienia powództwa; przeciwnie, przepis ten statuuje zasadę, że  powstanie tej rozdzielności oznaczane jest przez sąd na określony dzień stosownie do oceny okoliczności konkretnej sprawy, przy czym wyjątkowo może ona zostać określona z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa.

Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.  3989 § 2 k.p.c.).

Zapytaj AI o to orzeczenie