Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 7 marca 2007 r., II CSK 428/06 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CSK 171/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-03-10
„… krajowe akcentuje prestiż znaku, jego siłę przyciągania i zdolność reklamową (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r., IV CSK 393/10, OSNC 2011, nr 11, poz. 127), z dnia 7 marca 2007 r., II CSK 428/06, czy powołany wyrok z dnia 29 listopada 2009 r., V CSK 71/09).”
III CSK 275/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-10-16
„Taki punkt widzenia przyjął Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 14 września 1999 r., C- 375/97, General Motors Corporation przeciwko Yplon SA, a także Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 marca 2007 r., II CSK 428/06, (nie publ.) i Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 lutego 2008 r., II GSK 359/07 (nie publ.).”
III SK 10/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-09-30
„W braku definicji legalnej, o zaliczeniu znaku do kategorii znaków renomowanych przesądzać powinny zatem powyższe kryteria, wskazane w nauce prawa, nie zaś (…) powszechna znajomość na rynku, która stanowi podstawę uznania znaku za notoryjny” (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 12 października 2005 r., III CK 160/05 i z dnia 7 marca 2007 r., II CSK 428/06).”
IV CSK 393/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-02-10
„… stymulowania zbytu oznaczonego nim towaru i wiąże się z ustaloną wśród odbiorców bardzo dobrą opinią o cechach towaru opatrzonego tym znakiem (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CSK 428/06, nie publ. oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2008 r., II GSK 359/07, nie publ.).”
V AGa 238/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-02-26
„Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w orzeczeniu z 7 marca 2007 r. II CSK 428/06 (LEX nr 278685), dla oceny zarzutu dopuszczenia się czynu nieuczciwej konkurencji przewidzianego w art. 10 u.z.n.k. miarodajne jest nie porównanie używanego przez określony podmiot oznaczenia jego …”
VII AGa 23/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-06
„Wyraża się zapatrywanie, ze znakiem renomowanym jest taki znak, który – w odróżnieniu od znaków pełniących funkcję wskazania pochodzenia towaru – realizuje czystą funkcję przyciągania klienteli (zob. wyrok SN z dnia 7 marca 2007 r., II CSK 428/06, Lex nr 278685).”

Pokaż pozostałe (3)

I ACa 663/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-01-12
„Wyraża się zapatrywanie, że znakiem renomowanym jest taki znak, który - w odróżnieniu od znaków pełniących funkcję wskazania pochodzenia towaru - realizuje „czystą” funkcję przyciągania klienteli (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2007 r., II CSK 428/06, LEX nr 278685).”
I ACa 1268/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-01-15
„… 7.03.2007 r., II CSK 428/06, LEX nr 278685).”
VI ACa 927/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-14
„W braku definicji legalnej, o zaliczeniu znaku do kategorii znaków renomowanych przesądzać powinny zatem powyższe kryteria, wskazane w nauce prawa, nie zaś (...) powszechna znajomość na rynku, która stanowi podstawę uznania znaku za notoryjny" (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 12 października 2005 r., III CK 160/05 i z dnia 7 marca 2007 r., II CSK 428/06)” (III SK 10/11).”