Sygn. akt II CSK 348/17

POSTANOWIENIE

Dnia 30 listopada 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej w G.
‎przy uczestnictwie S.S.
‎o zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 30 listopada 2017 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt VII Ca (…),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Określone w art. 398⁴ § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w  art. 398⁴ § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uczestnik S.S. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 stycznia 2017 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 398⁹ § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienie prawne oraz, że istnieje potrzeba wykładni, wskazanych w  skardze kasacyjnej przepisów prawa budzących poważne wątpliwości. Zagadnienia wskazane w skardze kasacyjnej nie spełniają wymogu istotności, gdyż  zostały już wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który wyjaśnił także jak wykładać przepisy, powołane w skardze kasacyjnej, które zdaniem skarżącego budzą poważne wątpliwości, vide przykładowo postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 6 lutego 2013 r., akt V CSK 129/12, nie publ., z dnia 16  września 2009 r., II CSK 103/09, nie publ., z dnia 12 maja 2016 r., IV CSK 510/15, nie publ., oraz wyrok z dnia 21 maja 2015 r., IV CSK 514/14, nie publ.). Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd  Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398¹³ § 1 k.p.c.).

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398⁹ § 2 k.p.c.).

jw