II CSK 346/14

Sygn. akt II CSK 346/14

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z powództwa D. S.
‎przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w S., Zakładowi Karnemu w G., Zakładowi Karnemu w S., Zakładowi Karnemu w P. i Zakładowi Karnemu w W.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2014 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] radcy prawnemu M. J. K. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19  grudnia 2013 r., w którym oddalono apelację powoda, wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 4 lipca 2013 r. (k. 398 akt). Sąd Okręgowy oddalił powództwo powoda w całości.

W skardze kasacyjnej powód podnosił zarzuty naruszenia prawa procesowego i prawa materialnego. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdził, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, bowiem Sąd Apelacyjny nie rozpoznał istoty sporu, w  szczególności przedstawionego przez powoda roszczenia ewentualnego, obejmującego żądanie odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu. Ponadto Sąd Apelacyjny nietrafnie przyjął brak naruszenia dóbr osobistych powoda mimo przetrzymywania go w złych warunkach w toku odbywania kary pozbawienia wolności (pkt 3 skargi, s. 2).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Analizując treść obszernych uzasadnień Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej powoda i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odpowiedź na skargę kasacyjną strony pozwanej, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o zadośćuczynienie nie wystąpiła – wbrew stanowisku skarżącego – przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 398⁹ § 1 pkt 4 k.p.c. Ustalenia faktyczne obu Sądów meriti nie usprawiedliwiają wniosku, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w toku odbywania przez niego kary pozbawienia wolności. Należy zwrócić także uwagę na to, że Sąd Apelacyjny w dłuższym wywodzie prawnym ustosunkował się do zgłoszonego przez powoda roszczenia ewentualnego (żądanie zapłaty 450.000 zł tytułem odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu; pismo z dnia 28 marca 2012 r., k. 91 i n. akt). Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 4 lipca 2013 r. orzekł zarówno o roszczeniu głównym, jak i roszczeniu ewentualnym powoda (oddalił oba te roszczenia; pkt I tego wyroku; k. 398 i n. akt). W apelacji powoda istotnie znalazł się fragment obejmujący zarzut „nieuwzględnienia przedstawionego przez powoda roszczenia ewentualnego” (k. 437, t. III akt sprawy), jednakże trafnie zauważył Sąd Apelacyjny, że z treści wniosku apelacyjnego wynika to, iż powód wnosił o zmianę wyroku Sądu Okręgowego wyłącznie przez uwzględnienie roszczenia zasadniczego. W apelacji (wniesionej przez zawodowego pełnomocnika) nie sformułowano istotnie „zasadniczego wniosku apelacyjnego dotyczącego orzeczenia oddalającego roszczenie ewentualne” (k. 438 akt i s. 15 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Ponadto skarżący nie twierdził, że odszkodowawcze roszczenie ewentualne wywodził z innej podstawy faktycznej niż roszczenie zasadnicze, a w tym zakresie ustalenia faktyczne nie wskazywały na sugerowane przez powoda nieprawidłowości.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi powoda do  rozpoznania (art. 398⁹ § 2 k.p.c.).

Odstąpiono od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego (art.  102 k.p.c.; por. postanowienie z dnia 12 lutego 2014 r., k. 514 akt).

O kosztach zastępstwa prawnego z urzędu orzeczono stosownie do  postanowień §§ 6, 12 i 17 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w  sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze  zm.).

[aw]