Sąd Najwyższy

II CSK 345/20

postanowienie SN z dnia 2020-11-19

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CSK 345/20
Data orzeczenia2020-11-19
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Krzysztof Pietrzykowski, SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący), SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 345/20

POSTANOWIENIE

Dnia 19 listopada 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku L. K.
‎
przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K.,

U. C., T. S., M. Ł., S. K.,

Miasta K., Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P.,

M. J., J. J. i M. J.
‎
o wznowienie postępowania w sprawie I Ns (...), I Ns (...), I Ns (...),
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 listopada 2020 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II Ca (...),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje adw. M. M. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie wnioskodawcy z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał wyłącznie na potrzebę wykładni art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. co do sposobu przedstawiania i uzasadnienia zarzutów apelacji. Wbrew twierdzeniu skarżącego w tej materii nie ma jednak rozbieżności w orzecznictwie - jest to oceniane indywidualnie, w kontekście każdej konkretnej apelacji. Jest jasne, że zarzut musi być precyzyjny, a do tego uzasadnienie przekonujące. Poza tym tego typu wyjaśnienia zdecydowanie bardziej są domeną nauki prawa niż judykatury. Również w odpowiedzi na skargę kasacyjną przekonująco wykazano, dlaczego ta skarga nie zasługuje na przyjęcie jej do rozpoznania. Dodać trzeba, że materia ta nie ma bezpośredniego znaczenia dla rozpoznania tej sprawy - z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że Sąd II instancji całościowo ocenił sprawę w świetle zarzutów zawartych w apelacji.

W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Sytuacja skarżącego uzasadnia odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 k.p.c.), podobnie jak miało to miejsce w postępowaniu instancyjnym w tej sprawie.

jw

Zapytaj AI o to orzeczenie