Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2019-11-28
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt II CSK 319/19
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku T.K.
przy uczestnictwie H.C., S.C.
i M.C.
o zniesienie współwłasności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2019 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 9 listopada 2018 r., sygn. akt I 1Ca […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. pozostawia rozstrzygnięcie o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, w której jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Przytoczył szeroką argumentację, w świetle której nietrafnie sądy meriti przyjęły, że uczestnik był posiadaczem samoistnym, a skoro takim posiadaczem nie był, to nie mógł nabyć własności przez zasiedzenie. Jednakże argumenty podniesione przez skarżącego stanowią wyłącznie polemikę ze stanowiskiem zajętym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i jednocześnie stanowią uzasadnienie podstaw kasacyjnych. Niewątpliwie na tle okoliczności tej sprawy zarówno potencjalnie możliwe byłoby zajęcie stanowiska o nabyciu własności przez zasiedzenie, jak i o braku tego nabycia - oznacza to, że w zaskarżonym orzeczeniu przyjęto jeden z potencjalnie możliwych kierunków interpretacji i zastosowania prawa. W konsekwencji nie można uznać, aby orzeczenie to było oczywiście nieprawidłowe.
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
jw
