Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-08-18
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt II CSK 12/20
POSTANOWIENIE
Dnia 18 sierpnia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z powództwa E. L.
przeciwko R. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2020 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt […],
odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w P. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 11 czerwca 2018 r. w ten sposób, że podwyższył zasądzoną na rzecz powódki kwotę z tytułu roszczenia przewidzianego w art. 140 § 1 k.r.o. do 262.556 zł oraz orzekł o kosztach postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pozwany.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmowano jednolicie na podstawie art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. (art. 393 pkt 2 k.p.c.), że w sprawie o roszczenie przewidziane w art. 140 k.r.o. skarga kasacyjna (kasacja) jest niedopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1999 r., III CZ 179/98, OSP 2000, z. 7-8, poz. 114, z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 6/13, nie publ. i z dnia 19 listopada 2014 r., III CSK 273/14, nie publ.). Stanowisko to zostało podtrzymane w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2015 r. (III CZP 77/15, OSNC 2016, nr 5, poz. 53). Wprawdzie Sąd Najwyższy stwierdził tam, że przedmiotowe roszczenie regresowe nie jest roszczeniem o świadczenie alimentacyjne, jednakże zarazem zastrzegł, iż sprawa o to roszczenie jest sprawą o alimenty w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej w takiej sprawie. Zważywszy właściwości roszczenia regresowego i jego granice, które wyznacza zakres obowiązku alimentacyjnego zobowiązanego do alimentacji oraz wartość świadczeń spełnionych na rzecz uprawnionego a w wypadku powódki także wartość świadczeń spełnionych ponad jej własny obowiązek alimentacyjny, podzielić należało stanowisko, że sprawa, której przedmiotem jest spór matki dziecka z jego ojcem o wysokość roszczenia regresowego oparty na przepisie art. 140 k.r.o., jest sprawą o alimenty w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z 24 lutego 1999 r., III CZ 179/98).
Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
jw
