Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 34. Na liście 31 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I ACa 137/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-12-28
„Dlatego zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią dowodową tej samej strony procesowej nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tej wypowiedzi dowodowej” (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 15.6.1973 r., II CR 257/73, L.).”
III AUa 1063/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-05-31
„Z tego względu zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią dowodową tej samej strony procesowej (art. 299 k.p.c.) nie może być obojętna dla oceny wiarygodności dowodu z przesłuchania stron (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73 – OSNCP 1974, nr 4, poz. 76 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 1999 r., I CO 39/99 – LEX nr (...)).”
I ACa 835/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-03-23
„Zatem niewyjaśnione przez stronę istotne rozbieżności między treścią twierdzeń o faktach a treścią jej zeznań rzutować powinny negatywnie na wiarygodność dowodu z przesłuchania strony (por. np. Wyrok SN z dnia 10 marca 2004 IV CK 95/03 LEX 844431, wyrok SN z dnia 15 czerwca 21973, II CR 257/73, OSNC 1974/4/76)”
I ACa 566/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-02-16
„W judykaturze utrwalone jest zapatrywanie, że zbieżność lub sprzeczność oświadczeń procesowych strony o faktach (w tym wyjaśnień informacyjnych, przytoczeń faktycznych) z wypowiedzią dowodową tej samej strony procesowej nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tej wypowiedzi dowodowej por. np. Wyrok SN z 10.03.2004 r., IV CK 95/03, LEX nr 84431, Wyrok SN z 15.06.1973 r., II CR 257/73, OSNC 1974, nr 4, poz. 76).”
I ACa 368/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-12-02
„… tej samej strony procesowej nigdy nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tej wypowiedzi dowodowej w sprawie oraz zasadności zgłaszanych przez stronę zarzutów (por. wyrok SN z 15.06.1973 r. II CR 257/73 OSNCP 1974/4/76), zwłaszcza wtedy, gdy złożone w dochodzeniu zeznania nie budzą uzasadnionych wątpliwości co do ich mocy dowodowej (por. wyrok SN z 22.10.1973 r. II CR 537/73).”
I ACa 758/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-20
„… naruszenia procesowego zakazu kłamstwa sąd dokonuje oceny wiarygodności zeznań strony przy uwzględnieniu rozbieżności między poszczególnymi jej wypowiedziami (por. np. wyrok SN z dnia 15 czerwca 1973 II CR 257/73, wyrok SN z dnia 10 marca 2004, IV CK 95/03).”

Pokaż pozostałe (25)

I ACa 624/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-12-21
„Wskazuje się też, że jakkolwiek przytoczenia zawarte w pismach procesowych i wyjaśnienia informacyjne nie mają mocy dowodowej to jednak wszelkie istotne rozbieżności (brak spójności) miedzy wypowiedziami strony mają znaczenie procesowe i powinny być uwzględniane przy ocenie wiarygodności wypowiedzi dowodowych (zgodnie z art. 233 §1 k.p.c. – por. np. wyrok SN z dnia 15 czerwca 1973 r. II CR 257/73 OSNC 1974/4/76).”
I ACa 883/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-08-18
„… wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią strony w trybie dowodu z przesłuchania tej samej strony nie może być obojętna dla oceny jej wiarygodności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, OSNC 1974/4/76).”
I ACa 830/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-03-22
„… to jednak w przypadku naruszenia zakazu kłamstwa sąd dokonuje oceny wiarygodności strony przy uwzględnieniu rozbieżności między poszczególnymi jej wypowiedziami (por. np. wyrok SN z dnia 15 czerwca 1973 II CR 257/73, wyrok SN z dnia 10 marca 2004, IV CK 95/03).”
I ACa 862/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-02-11
„Zwracano na to uwagę w orzecznictwie Sądu Najwyższego wywodząc, że istotne rozbieżności między twierdzeniami strony o faktach a późniejszą jej wypowiedzią dowodową są okolicznością uwzględnianą przy ocenie rzetelności zeznań strony (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973 r. II CR 257/73, OSNC 1974/4/76, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2004 r. IV CK 95/03 LEX nr 84431).”
I ACa 1034/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-02-14
„… (II CR 257/73, OSNC z 1974r., Nr 4, poz. 76), w którym wskazano, że chociaż wyjaśnienia informacyjne strony procesowej w zasadzie nie mają mocy dowodowej z punktu widzenia art. 233 § 1 k.p.c., to jednak zgodnie z art. 3 § 1 k.p.c. strony są obowiązane dawać wyjaśnienia zgodne z prawdą i bez zatajenia czegokolwiek.”
I ACa 918/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-10
„Wprawdzie składane przez stronę oświadczenia czy wyjaśnienia informacyjne nie mają mocy dowodowej, ale ich zbieżność lub sprzeczność z wypowiedzią dowodową tej samej strony nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tej wypowiedzi dowodowej (por. wyrok Sądu Najwyższego z 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, OSNC 1974/4/76).”
VI ACa 832/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-11-22
„Mając jednak na uwadze art. 3, judykatura stoi na stanowisku, że zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią strony w trybie dowodu z przesłuchania tej samej strony nie może być obojętna dla oceny jej wiarygodności (wyrok SN z dnia 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 grudnia 2011 r., VI A Ca 610/11).”
I ACa 522/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-11-15
„Sąd w oparciu o tę czynność procesową nie może dokonywać ustaleń, stanowiących podstawę faktyczną rozstrzygnięcia o istocie sprawy (zob. wyrok S.N. z dnia 18 czerwca 1999r., II CKN 369/98, LEX nr 1213002, wyrok S.N. z dnia 15 czerwca 1973r., II CR 257/73, OSNC 1974/67).”
I ACa 675/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-10
„Nie mogą one zaś w żadnym razie zastąpić dowodu z przesłuchania stron (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, OSNCP rok 1974, Nr 4, poz. 76, wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 2003 r. II CKN 1148/00, opubl.: Legalis).”
I C 1032/23Sąd powszechny · 2024-01-18
„Dlatego zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią dowodową tej samej strony procesowej nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tej wypowiedzi dowodowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973 r. w sprawie II CR 257/73, Legalis nr 17195).”
II Ca 1490/22Sąd powszechny · postanowienie · 2023-09-21
„Dlatego zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią dowodową tej samej strony procesowej nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tego dowodu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973 roku, II CR 257/73, OSNCP 1974/4, poz. 76).”
XII C 1295/18Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-01
„W orzecznictwie przyjmuje się jednak, że zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią dowodową tej samej strony procesowej nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tej wypowiedzi dowodowej (wyr. SN z 15.6.1973 r., II CR 257/73, OSNCPiUS 1974, Nr 4, poz. 76; wyr. SN z 2.4.1973 r., III CRN 59/73, Legalis)” (Komentarz do art. 212 KPC, red.”
VI P 384/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-15
„Mając jednak na uwadze art. 3, judykatura stoi na stanowisku, że zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią strony w trybie dowodu z przesłuchania tej samej strony nie może być obojętna dla oceny jej wiarygodności (wyrok SN z dnia 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 grudnia 2011 r., VI A Ca 610/11, SA w Warszawie, 22 listopada 2012r., VI ACa 832/12).”
II Ca 977/16Sąd powszechny · postanowienie · 2017-01-27
„Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 czerwca 1973 r. (II CR 257/73, OSNCP 1974/4/76, Legalis nr 17195) chociaż wyjaśnienia informacyjne strony procesowej w zasadzie nie mają mocy dowodowej z punktu widzenia art. 233 § 1 k.p.c., to jednak strony są obowiązane dawać wyjaśnienia zgodne z prawdą i bez zatajania czegokolwiek.”
IV Ca 181/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-29
„Wprawdzie wysłuchanie informacyjne nie ma mocy dowodowej, jednak uwzględniając art. 3 kpc, zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią strony w trybie dowodu z przesłuchania tej samej strony nie może być obojętna dla oceny jej wiarygodności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.06.1973 r., II CR 257/73, OSNC 1974, nr 4, poz. 76).”
II Ca 656/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-01-25
„… zebranego w sprawach materiału (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 1999 r., I PKN 632/98, OSNP 2000/10/382; uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, OSNC 1974/4/76; uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2004 r., IV CK 95/03, LEX nr 84431).”
IX Ga 283/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-08-13
„… które co prawda nie są dowodem i nie stanowią podstawy ustaleń faktycznych (vide między innymi orzeczenie Sądu Najwyższego na które powołał się apelujący – wyrok z dnia 15 czerwca 1973 r. sygn. akt II CR 257/73), ale są zaliczane jak wskazano wcześniej do "zebranego materiału" w rozumieniu art. 233 § l k.p.c. i mogą potwierdzać okoliczności ustalone na podstawie zebranych w sprawie dokumentów czy innych …”
VII Pa 46/15Sąd powszechny · 2015-04-15
„Ś. nie składał zeznań w charakterze świadka, a jedynie był słuchany informacyjnie w charakterze strony /k.52 odw./, jednakże nie stawił się na przesłuchanie w charakterze strony, na które był wezwany pod rygorem pominięcia zeznań, zatem treść informacyjnych wyjaśnień nie mogło stanowić dowodu w sprawie./por. w tym zakresie wyrok SN z dnia 15 czerwca 1973 r, II CR 257/73, OSNC 1974/4/76/.”
III Ca 1185/14Sąd powszechny · 2015-01-05
„… (II CR 257/73, OSNC z 1974r., Nr 4, poz. 76), w którym wskazano, że chociaż wyjaśnienia informacyjne strony procesowej w zasadzie nie mają mocy dowodowej z punktu widzenia art. 233 § 1 k.p.c., to jednak zgodnie z …”
II Ca 842/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-10-08
„… zeznań, bez należytego umotywowania przyczyny rozbieżności, podlega ocenie sądu pod kątem wiarygodności późniejszej wypowiedzi dowodowej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, OSNC 1974/4/76).”
I C 610/12Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-03
„Dlatego ta zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią dowodową tej samej strony nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tej wypowiedzi dowodowej (tak: Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, Lex nr 1655).”
IV Ca 268/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-04
„… wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią strony w trybie dowodu z przesłuchania tej samej strony nie może być obojętna dla oceny jej wiarygodności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.06.1973 r., II CR 257/73, OSNC 1974, nr 4, poz. 76), że „jak był u notariusza, to miał „wypite”, ale pani notariusz tego nie spostrzegła, bo jakby to zobaczyła, to by tego aktu notarialnego nie zrobiła”.”
VIII Ga 119/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-06
„Wobec tego, jednego z najważniejszych obowiązków strony procesu, wszelkie istotne rozbieżności między treścią zeznań strony składanych na podstawie art. 299 k.p.c. a wcześniejszymi twierdzeniami co do przebiegu zdarzeń istotnych dla rozstrzygnięcia nie mogą być obojętne dla oceny wiarygodności zeznań (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973, II CR 257/73).”
I C 72/13Sąd powszechny · 2014-03-26
„Mając jednak na uwadze art. 3 k.p.c., judykatura stoi na stanowisku, że zbieżność lub sprzeczność wyjaśnień informacyjnych z wypowiedzią strony w trybie dowodu z przesłuchania tej samej strony nie może być obojętna dla oceny jej wiarygodności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1973 r., II CR 257/73, OSNC 1974, nr 4, poz. 76).”
XV Ca 1822/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-03-04
„Wyjaśnienia informacyjne nie mają więc mocy dowodowej i nie mogą być zaliczone w poczet materiału dowodowego (choć oczywiście zachowują istotne znacznie np. przy ocenie wiarygodności zeznań stron; por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 15.06.1973r., II CR 257/73, publ. OSN 1974/4/76).”