PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 17 kwietnia 1963 r., II CR 240/62 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I ACa 536/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-11-09
    „Fakty powinny być przedstawione przejrzyście i dokładnie, aby umożliwić kontrolę sądowi (vide: orzeczenie Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 1963r. II CR 240/62, OSN 1964, Nr 10, poz. 197).”
  • V ACa 257/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-06-03
    „Nadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 258 k.p.c. strona powołująca się na dowód z zeznań świadka powinna dokładnie oznaczyć fakty (por. wyrok SN z dnia 17 kwietnia 1963 r., II CR 240/62, OSNC 1964, nr 10, poz. 197; wyrok SN z dnia 3 grudnia 1981 r., IV PRN 14/81), na które ten środek ma zostać dopuszczony (jest to konieczne do wydania przez sąd postanowienia dowodowego), oraz wskazać …”
  • VIII U 142/19Sąd powszechny · 2024-08-26
    „Manowska, 2015, komentarz do art. 236 k.p.c., i powołany tam wyrok SN z 17 kwietnia 1963 r., II CR 240/62, OSNCP 1964/10, poz. 197).”
  • I C 1007/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-05
    „Zbyt ogólne oznaczenie tezy dowodowej przez profesjonalnego pełnomocnika uzasadnia pominięcie takiego wniosku dowodowego (por. wyrok SN z dnia 17 kwietnia 1963 r., II CR 240/62, OSNCP 1964, nr 10, poz. 197, por.”
  • IX GC 989/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-02-19
    „SN z 17.4.1963 r., II CR 240/62, OSN 1964, Nr 10, poz. 197).”
  • VI Ga 88/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-07
    „Stosownie do tego teza dowodowa powinna być substancjonowana i wskazywać na istotność faktów, które winny być przedstawione przejrzyście i dokładnie, aby umożliwić kontrolę sądowi (por. wyrok SN z dnia 17.04.1963r, II CR 240/62).”
Pokaż pozostałe (3)
  • XX GC 78/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-28
    „Z uwagi na regulację art. 258 pozwany powołując się na dowód z zeznań świadków powinien dokładnie oznaczyć fakty, na które świadkowie ci mieli zostać dopuszczeni, co jest konieczne do wydania przez Sąd postanowienia dowodowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1963r., II CR 240/62, OSNC 1964, nr 10, poz. 197; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 1981r., IV PRN 14/81, LEX nr 8377).”
  • VI P 603/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-19
    „Strona pozwana wnioskowała bowiem o przesłuchanie ww. świadków, nie wskazując konkretnie okoliczności, którą miałby owy dowód wykazać (tak też wyrok SN z dnia 17 kwietnia 1963 r., II CR 240/62, OSNC 1964, nr 10, poz. 197; wyrok SN z dnia 3 grudnia 1981 r., IV PRN 14/81, LEX nr 8377).”
  • XVII AmC 1777/09Sąd powszechny · wyrok · 2010-11-03
    „Po pierwsze, podobnie jak w przypadku dowodu z zeznań świadków, gdy strona powołująca taki dowód powinna dokładnie oznaczyć fakty (por. wyrok SN z dnia 17.04.1963 r., II CR 240/62, OSNC 1964, Nr 10, poz. 197, wyrok SN z dnia 3.12.1981 r., IV PRN 14/81, Lex nr 8377), na które ten środek ma zostać dopuszczony, co jest konieczne dla wydania przez sąd postanowienia dowodowego, również …”