PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CZP 50/18Sąd Najwyższy · uchwała · 2018-11-15
    „Zarządca jest uprawniony do pobierania, zamiast współwłaścicieli, wszelkich pożytków z nieruchomości, spieniężenia ich w granicach zwykłego zarządu oraz do prowadzenia spraw, które przy wykonywaniu zarządu okażą się potrzebne (zob. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66, PiP 1968, nr 2, s. 330).”
  • I CSK 657/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-06-01
    „Wprawdzie z założenia wszystko to, co się nie mieści w tych granicach, należy do spraw przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością, ale ocena charakteru danej czynności musi być dokonana indywidualnie w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66, LEX nr 5970).”
  • II CSK 121/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-07-27
    „Podobny pogląd, na tle zarządu przymusową nieruchomością, wyrażono również w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1966 r. II CR 24/66 (PiP z 1968 r. Nr 2, str. 330).”
  • III CZP 7/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-05-07
    „Dłużnik przez fakt ustanowienia zarządcy nie traci zdolności procesowej, ale jego działania są bezskuteczne wobec zarządcy i ewentualnie uczestników spraw sądowych związanych z zarządem nieruchomością i jej użytkowaniem (orzeczenie SN z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66).”
  • III CZP 110/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-12-16
    „… 1999 r., II CKN 358/99, OSNC 1999, nr 12, poz. 219), odmawiając zarazem zarządcy statusu przedstawiciela lub pełnomocnika wierzyciela bądź dłużnika (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66, "Państwo i Prawo" 1968, nr 2, s. 330).”
  • c893e488e6Naczelny Sąd Administracyjny
    „Wyrok SN z 13.04.1966 r., II CR 24/66, LEX nr 5970;”
Pokaż pozostałe (8)
  • I ACa 403/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-10-23
    „Wprawdzie z założenia wszystko to, co się nie mieści w tych granicach, należy do spraw przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością, ale ocena charakteru danej czynności musi być dokonana indywidualnie w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66).”
  • I ACa 1616/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-09-29
    „Zarządca jako zastępca pośredni uczestniczy w postępowaniu w imieniu własnym, ale na rzecz dłużnika, a w interesie zarówno wierzyciela, jak i dłużnika (por. wyrok SN z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66, PiP 1968, z.”
  • VI ACa 780/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-06
    „… 13.04.1966r., II CR 24/66, LEX nr 5970).”
  • I ACa 1069/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-11-23
    „Ale ocena charakteru czynności musi być dokonywana indywidualnie w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok SN z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66, LEX nr 5970).”
  • I ACa 687/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-07-18
    „Tak też przedstawia się sytuacja właściciela nieruchomości oddanej w zarząd w postępowaniu egzekucyjnym, właściciel nieruchomości traci jedynie prawo zarządu nieruchomością objętą egzekucją (por. wyrok SN z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66, LEX nr 5970).”
  • II Ns 781/00Sąd powszechny · postanowienie · 2018-06-27
    „Ocena musi być dokonywana indywidualnie w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok SN z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66, LEX nr 5970).”
  • I C 36/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-10
    „Ale ocena charakteru czynności musi być dokonywana indywidualnie w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok SN z dnia 13 kwietnia 1966 r.,II CR 24/66, LEX nr 5970).”
  • II Ca 620/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-06
    „Przy czym ocena charakteru czynności musi być dokonywana indywidualnie w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego (wyrok SN z dnia 13 kwietnia 1966, II CR 24/66, LEX nr 5970).”