PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 26 lutego 1965 r., II CR 13/65 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 33. Na liście 29 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II CSKP 355/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-09-16
    „Stanowisko, że uwzględnienie roszczenia o zaniechanie jest uwarunkowane obiektywnie uzasadnioną obawą dalszych naruszeń, której ciężar udowodnienia spoczywa na powodzie, ma utrwalony charakter w judykaturze (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65 i z dnia 12 kwietnia 2019 r., I CSK 169/18 oraz powołane tam dalsze orzecznictwo).”
  • I CSK 169/18Sąd Najwyższy · wyrok · 2019-04-12
    „Przesłanką roszczenia o zaniechanie jest tym samym obawa, że do naruszenia dojdzie lub że zostanie ono powtórzone (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, nr 10, poz. 174 i z dnia 18 lipca 2014 r., IV CSK 716/13, OSNC 2015, nr 7-8, poz. 87).”
  • IV CSK 317/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2018-03-28
    „Stan uzasadnionej obawy musi być w toku procesu udowodniony, a rzeczą powoda jest już w pozwie przedstawić fakty, które wypełnią podstawę faktyczną powództwa w zakresie tego roszczenia (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r. II CR 13/65, OSNC z 1965 r., z.”
  • IV CSK 698/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-06-12
    „… judykatury, która przyjmuje, że r oszczenie o zaniechanie dalszych naruszeń przysługuje jedynie wówczas, gdy istnieje zagrożenie na przyszłość (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, nr 10, poz. 174, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 1971 r., II CR 220/71, OSNCP 1972, Nr 1, poz. 19, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2014 r., IV CSK 716/13, Biul.SN 2014, nr …”
  • IV CSK 716/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-07-18
    „Judykatura i nauka prawa przyjmują zgodnie, że dodatkową przesłanką roszczenia o zaniechanie dalszych naruszeń (art. 24 § 1 zd. 1 w zw. z art. 24 § 1 zd. 2 k.c.) jest istnienie uzasadnionej obawy, że zostaną one podjęte (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, nr 10, poz. 174, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 1971 r., II CR 220/71, OSNCP 1972, nr 1, poz. 19).”
  • I OSK 678/11Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2011-07-21
    „Wystąpienie przez autorów ze stosownymi żądaniami może nastąpić już wtedy, gdy dobra te zostaną co najmniej zagrożone, bowiem uzasadniona obawa naruszeń stanowi wystarczającą przesłankę wystąpienia ze stosownym roszczeniem, o którym mowa w przepisie art. 24 kc (orzeczenie SN z dnia 26 lutego 1965 r., sygn. akt II CR 13/65, OSN 1965/10/174; orzeczenie SN z dnia 3 grudnia 1986 r., sygn. akt I CR 378/86, OSN 1988/4/47).”
Pokaż pozostałe (23)
  • I ACa 308/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-02-05
    „Te zmienione okoliczności, a także fakt, że zarzucane przez powoda czynności miały miejsce podczas zakończonej już jednorazowej operacji Policji wskazują na to, że nie istnieje realna obawa podejmowania dalszych tożsamych działań wobec powoda, co czyni roszczenie zakazowe niezasadnym (por. wyrok Sądu Najwyższego z 26 lutego 1965r., II CR 13/65, OSNC 1965/10/174).”
  • V ACa 26/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-06-13
    „Gdy taka obawa nie występuje, żądanie zaniechania działań naruszających dobra osobiste nie byłoby uzasadnione (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 roku II CR 13/65).”
  • V ACa 20/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-02-14
    „Stanowisko apelacji jest co do zasady słuszne, ponieważ roszczenie o zaniechanie naruszania dóbr osobistych jest aktualne wówczas, gdy istnieje uzasadniona obawa dalszego naruszania (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65 i z dnia 18 lipca 2014 r., IV CSK 716/13).”
  • I ACa 1264/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-12
    „Nadal zatem istniała obawa dalszego naruszenia dóbr powoda (por. wyrok SN z 26 lutego 1965 r., II CR 13/65).”
  • V ACa 310/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-10
    „Część Ogólna, LexisNexis 2014; a także wyrok SN z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, nr 10, poz. 174; oraz wyr. SN z dnia 9 lipca 1971 r., II CR 220/71, OSNCP 1972, nr 1, poz. 19).”
  • I ACa 2187/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-22
    „Ponadto żądanie zaniechania musi dotyczyć dokładnie określonego działania (tak też Sąd Najwyższy w wyrokach z 26 lutego 1965 roku, II CR 13/65, OSNCP 1965/10/174 i z 9 lipca 1971 roku, II CR 220/71, OSNCP 1972/1/19).”
  • I ACa 839/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-20
    „Uwzględnienie powyższego żądania zależy w szczególności od wykazania, że istnieje realna obawa kontynuowania przez drugą stronę działań naruszających dobro osobiste, które w sprawie jest przedmiotem ochrony (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, Nr 10, poz. 174; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 1971 r., II CR 220/71, OSNCP 1972, Nr 1, poz. 19).”
  • VI ACa 1742/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-26
    „Żądanie zaniechania dotyczyć musi dokładnie określonego działania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., sygn. akt II CR 13/65, OSNCP 1965 r. Nr 10, poz. 174, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 1971 r., sygn. akt II CR 220/71, OSNCP 1972 r. Nr 1, poz. 19).”
  • VI ACa 293/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-05-24
    „Sąd Najwyższy w wyroku z 26 lutego 1965 r., II CR 13/65).”
  • I ACa 1113/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-21
    „Żądanie zaniechania dotyczyć musi dokładnie określonego działania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., sygn. akt II CR 13/65, OSNCP 1965, nr 10, poz. 174, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 1971 r., sygn. akt II CR 220/71, OSNCP 1972, nr 1, poz. 19).”
  • I ACa 1421/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-08-06
    „Jak powszechnie przyjmuje się, to ostatnie z żądań wymaga wykazania obawy dalszych naruszeń (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965r., II CR 13/65, OSNC 1965/10/174).”
  • VI ACa 1956/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-04-24
    „Sąd Okręgowy powołując się na pogląd wyrażony w orzecznictwie wskazał, iż roszczenie o zaniechanie naruszenia czci jest aktualne tylko wtedy, gdy istnieje uzasadniona obawa dalszego jej naruszenia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., sygn. akt II CR 13/65, LEX nr 261).”
  • I ACa 405/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-18
    „W judykaturze dominuje stanowisko, iż roszczenie o zaniechanie naruszenia czci jest aktualne tylko wtedy, gdy istnieje uzasadniona obawa dalszego jego naruszania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSN 1965/10/174).”
  • XXV C 58/22Sąd powszechny · wyrok · 2025-01-03
    „SN z 26.02.1965 r., II CR 13/65 oraz z 09.07.1971 r., II CR 220/71;”
  • XXV C 2822/19Sąd powszechny · wyrok · 2023-10-10
    „Podobnie, jak w wypadku naruszenia dobra osobistego, nie jest tutaj wystarczające samo subiektywne przekonanie (obawa) potencjalnie pokrzywdzonego co do istniejącego stanu zagrożenia jego dóbr osobistych (zob. wyrok SN z 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, Legalis).”
  • I C 479/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-10-30
    „Rudnicki, Komentarz, 2006, s. 90; wyr. SN z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, nr 10, poz. 174 oraz wyr. SN z dnia 9 lipca 1971 r., II CR 220/71, OSNCP 1972, nr 1, poz. 19).”
  • I C 171/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-02
    „Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, nr 10, poz. 174: wskazał, że „Roszczenie o zaniechanie naruszenia czci jest aktualne tylko wtedy, gdy istnieje uzasadniona obawa dalszego jej naruszania".”
  • I C 2068/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-08
    „Subiektywne przekonanie o możliwości naruszenia dobra osobistego nie jest wystarczającym uzasadnieniem żądania zaniechania naruszeń; konieczną przesłanką jest obiektywnie uzasadniona obawa naruszeń (wyr. SN z 26.2.1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, Nr 10, poz. 174).”
  • XXV C 976/14Sąd powszechny · 2015-07-14
    „SN w wyroku z dnia z dnia 26 lutego 1965 r. sygn. II CR 13/65 stwierdził jasno „Roszczenie o zaniechanie naruszenia czci jest aktualne tylko wtedy, gdy istnieje uzasadniona obawa dalszego jej naruszenia." W przedmiotowej sprawie nie istnieje zagrożenie bezprawnego działania ze strony pozwanej.”
  • I C 324/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-15
    „… (sygn. akt II CR 13/65, OSNCP 1965, nr 10, poz. 174), roszczenie o zaniechanie naruszenia czci jest aktualne tylko wtedy, gdy istnieje uzasadniona obawa dalszego jej naruszania.”
  • XXIV C 828/13Sąd powszechny · 2014-12-29
    „Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 lutego 1965 r., sygn. II CR 13/65).”
  • I C 1607/13Sąd powszechny · 2014-04-28
    „SN z dnia 26 lutego 1965 r., II CR 13/65, OSN 1965, poz. 174).”
  • I C 741/09Sąd powszechny · wyrok · 2013-12-05
    „Innymi słowy: w świetle okoliczności danego przypadku można się spodziewać, iż do naruszenia dobra osobistego dojdzie, wiele bowiem na to wskazuje (por. wyr. SN z 26.2.1965 r., II CR 13/65, OSN 1965, Nr 10, poz. 174).”