„… formy aktu notarialnego wymaganej dla umowy ukrytej wystarcza zatem zawarcie w tej formie umowy pozornej (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 1983 r., II CR 32/83, z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66 oraz z dnia 16 marca 1955 r., III CR 2100/54, OSN 1956, nr 1, poz. 13).”
„W wyroku z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66 (OSNC 1967 r., nr 2, poz. 22) Sąd Najwyższy uznał, że umowa sprzedaży, w której kontrahenci wskazali cenę sprzedanego przedmiotu odmienną od rzeczywiście umówionej, jest umową pozorną.”
„W wyroku z dnia 18 marca 1966 r. II CR 123/66 (OSNC 1967 r., nr 2, poz. 22) Sąd Najwyższy uznał, że umowa sprzedaży, w której kontrahenci wskazali cenę sprzedanego przedmiotu odmienną od rzeczywiście umówionej, jest umową pozorną.”
„… 3 u.g.n. stanowiącym, że ustaloną, zgodnie z art. 67, cenę nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków obniża się o 50 % (art. 58 § 3 k.c.; zob. także wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNCP 1967, nr 2, poz. 22, z dnia 20 kwietnia 1995 r., I CRN 37/95, z dnia 21 lutego 2002 r., IV CKN 751/00, OSNC 2003, nr 2, poz. 21 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2002 r., IV CKN …”
„… zatem zawarcie w tej formie umowy pozornej (zob. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 1955 r., III CR 2100/54, OSNCP 1956, nr 1, poz. 13 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNCP 1967, nr 2, poz. 22).”
„Uchwała ta ma nadal zastosowanie, bowiem Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 1966 roku, (II CR 123/66, OSNC 1967, nr 2, poz. 22) stwierdził, że cyt. uchwała całej Izby Cywilnej z dnia 21 lipca 1954 roku jest aktualna również pod rządem nowego Kodeksu postępowania cywilnego (podobnież wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 13 marca 2013 roku, I ACa 773/12).”
„Także ograniczenia dowodowe nie dotyczą okoliczności wskazujących na pozorność umowy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1966 r. II CR 123/66 OSNC 1967/2/22).”
„Uchwała ta ma nadal zastosowanie, bowiem Sąd Najwyższy w wyroku z 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNC 1967, Nr 2, poz. 22 stwierdził, że cyt. uchwała Całej Izby Cywilnej z 21 lipca 1954 r. jest aktualna również pod rządem nowego kodeksu postępowania cywilnego (podobnież wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 13 marca 2013 r. I ACa 773/12).”
I ACa 1626/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-05-18
„… poglądzie wyrażonym w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 1954 r. w sprawie I CO 22/54 (OSN 1955, poz. 1), utrwalonym w późniejszych judykatach (vide np. uchwała SN z dnia 18 marca 1966 r. w sprawie II CR 123/66, OSNCP 1967/2/22, w wyroku z dnia 13 listopada 1973 r. w sprawie I CR 678/73, LexPolonica nr 318781; wyrok SA w Szczecinie z dnia 23 lipca 2015 r. w sprawie I ACa 291/15, LEX nr 1950638) i w …”
I ACa 604/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-11-18
„… 462/38, Zbiór Urzędowy OSN 1939, poz. 256; uchwała całej Izby Cywilnej SN z dnia 21 lipca 1954 r., I CO 22/54, OSN 1955, Nr 1, poz. 1; wyrok SN z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNCP 1967, Nr 2, poz. 22, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 13 marca 2013 r. I ACa 773/12 LEX nr 1306003).”
„Uchwała ta ma nadal zastosowanie, bowiem Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 1966 r., (II CR 123/66, OSNC 1967, Nr 2, poz. 22) stwierdził, że cyt. uchwała Całej Izby Cywilnej z dnia 21 lipca 1954 r. jest aktualna również pod rządem nowego kodeksu postępowania cywilnego (podobnież wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 13 marca 2013 r. I ACa 773/12).”
„Zasada ta, wyrażona jeszcze w uchwale Całej Izby Cywilnej z dnia 21 lipca 1954 r., I CO 22/54, OSNCK 1955, nr 1, poz. 1, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów prawa cywilnego, potwierdzona została w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNC 1967, nr 2, poz. 22.”
„… 462/38, Zbiór Urzędowy OSN 1939, poz. 256; uchwała całej Izby Cywilnej SN z dnia 21 lipca 1954 r., I CO 22/54, OSN 1955, nr 1, poz. 1; wyrok SN z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNCP 1967, nr 2, poz. 22., wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 13 marca 2013r.”
I ACa 222/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-08-01
„Pozorność jest bowiem wadą oświadczenia woli, a wady oświadczenia woli mogą być udowodnione wszelkimi środkami i dlatego ograniczenia dowodowe przewidziane w art. 247 k.p.c. nie mają tu zastosowania (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 21 lipca 1954 r., I Co 22/54 oraz w wyroku z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66 i Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 13 marca 2013 r., I ACa 773/12,).”
„Wymaga zatem udowodnienia za pomocą wszelkich środków (tak SN w wyroku z 18 marca 1966 r., II CR 123 / 66, OSNC 1967, nr 2, poz. 22).”
I ACa 633/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-06
„Aktualność tej uchwały potwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 1966 r. (II CR 123/66, OSNCP 2/67 poz. 22).”
„… za pomocą zeznań świadków i przesłuchania stron również między uczestnikami tej czynności", jest aktualna również pod rządem nowego kodeksu postępowania cywilnego” (por. wyrok SN z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, opublikowany w OSNC 1967 z.”
„W świetle orzeczenia Sądu Najwyższego w wyroku z dnia 18 marca 1966 r. o sygn. akt II CR 123/66 (opubl.”
I C 682/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-07-05
„Uchwała ta ma nadal zastosowanie, bowiem Sąd Najwyższy w wyroku z 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNC 1967, Nr 2, poz. 22 stwierdził, że cyt. uchwała Całej Izby Cywilnej z 21 lipca 1954 r. jest aktualna również pod rządem nowego kodeksu postępowania cywilnego (podobnie wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 13 marca 2013 r. I ACa 773/12).”
I C 966/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-24
„Dotyczy to również kwestii różnicy w cenie nabycia nieruchomości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1966 roku sygn. akt II CR 123/66).”
I C 648/15Sąd powszechny · wyrok · 2020-07-30
„… zeznań świadków i przesłuchania stron, również między uczestnikami tej czynności (por. z wyrokiem SN z dnia 13 listopada 1973 roku, sygn. akt ICR 678/73, wyrokiem SN z dnia 18 marca 1966 r., sygn akt II CR 123/66) tak też kom. do art. 247 kpc pod red Z.; kom. do art. 247 pod red.”
III Ca 2043/18Sąd powszechny · 2019-05-10
„Zasada ta, wyrażona jeszcze w uchwale Całej Izby Cywilnej z dnia 21 lipca 1954 r., I CO 22/54, publ. OSNCK 1955, nr 1, poz. 1, potwierdzona została na gruncie obecnie obowiązujących kodeksów: cywilnego i postępowania cywilnego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, opubl.”
III Ca 1823/17Sąd powszechny · 2018-03-05
„Zasada ta, wyrażona jeszcze w uchwale Całej Izby Cywilnej z dnia 21 lipca 1954 r., sygn. I CO 22/54, publ. OSNCK 1955, nr 1, poz. 1, potwierdzona została na gruncie obecnie obowiązujących kodeksów: cywilnego i postępowania cywilnego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNC 1967, nr 2, poz. 22 i dotychczas nie została zakwestionowana.”
„Co istotne, nawet jeżeli czynność prawna została stwierdzona dokumentem, to strona może pozorność takiej czynności prawnej wykazywać za pomocą zeznań świadków i przesłuchania stron, uczestników tej czynności (tak m.in. Sąd Najwyższy w uchwała z dnia 21 lipca 1954 r., I CO 22/54, OSN 1955 r., poz. 1 oraz w wyroku z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNC 1967/2/22).”
I C 1484/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-24
„W wyroku z dnia 18 marca 1966 roku, II CR 123/66 Sąd Najwyższy uznał, że umowa sprzedaży, w której kontrahenci wskazali cenę sprzedanego przedmiotu odmienna od rzeczywiście umówionej, jest umową pozorną.”
I C 308/13Sąd powszechny · wyrok · 2017-01-26
„… 462/38, Zbiór Urzędowy OSN 1939, poz. 256; uchwała SN z dnia 21 lipca 1954 roku, I CO 22/54, OSN 1955, nr 1, poz. 1; wyrok SN z dnia 18 marca 1966 roku, II CR 123/66, OSNCP 1967, nr 2, poz. 22.; wyrok SA w Lublinie z dnia 13 marca 2013 roku, I ACa 773/12, LEX nr 1306003).”
I C 1902/13Sąd powszechny · 2016-10-28
„Wady oświadczenia woli mogą być udowodnione wszelkimi środkami i dlatego ograniczenia dowodowe przewidziane w art. 247 k.p.c. nie mają tu zastosowania (zob. uchwała Całej Izby Cywilnej SN z 21.07.1954 r., 1 CO 22/54, OSN 1955/1/, wyrok SN z 18.03.1966 r., II CR 123/66, OSNC 1967/2/22, wyrok SA w Katowicach z 17.07.2015r., I ACa 306/15).”
„II CR 32/83, 18 marca 1966r. sygn. II CR 123/66 i 16 marca 1955r.”
„W orzeczeniu z 18 marca 1966r (II CR 123/66 OSNCP 1967 nr 2 poz.22) Sąd Najwyższy stwierdził, że uchwała Izby Cywilnej z 21.07.1954r (I CO 22/54 OSN 1955 nr I poz 1, według której „pozorność czynności prawnej stwierdzonej dokumentem może być udowodniona za pomocą zeznań świadków i przesłuchania stron, również między uczestnikami te czynności”, jest aktualna również pod rządem nowego Kodeksu postępowania cywilnego.”
„… 22/54, OSN 1955, nr I, poz. 1), pozorność czynności prawnej stwierdzonej dokumentem może być udowodniona za pomocą zeznań świadków i przesłuchania stron, również między uczestnikami tej czynności, aktualność tej uchwały po wejściu w życie Kodeksu cywilnego potwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 18 marca 1966 r., II CR 123/66, LexPolonica nr 356507 (OSNCP 1967, nr 2, poz. 12).”
„W orzeczeniu z dnia 18 marca 1966r (II CR 123/66) Sąd Najwyższy stwierdził, że uchwała Izby Cywilnej z dnia 21 lipca 1954r (I Co 22/54), według której – „ pozorność czynności prawnej stwierdzonej dokumentem może być udowadniana za pomocą zeznań świadków i przesłuchania stron, również między uczestnikami tej czynności ” – jest aktualna również pod rządem nowego kodeksu postępowania cywilnego.”
„Ponadto wymaga podkreślenia, że ograniczenia dowodowe przewidziane w art. 74 kc nie znajdują zastosowania w sytuacji, gdy w grę wchodzi udowodnienie nieważności czynności prawnej, zwłaszcza z powodu wad oświadczenia woli (tak SN w wyroku z dnia 18 marca 1966 r., II CR 123/66, OSNC 1967, nr 2, poz. 22).”
