Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 25 kwietnia 1966 r., II CR 106/66 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II CSK 30/19Sąd Najwyższy · wyrok · 2020-11-19
„Nieuzasadnione byłoby natomiast przyjęcie, że mamy do czynienia ze swoistym jednolitym wspólnym prawem służącym łącznie wszystkim osobom bliskim zmarłego, choć taka sugestia mogłaby wynikać z niektórych orzeczeń (zob. wyr. SN z 25 kwietnia 1966 r., II CR 106/66, wyr. NSA z 29 listopada 2011 r., II OSK 1646/10).”
ee53a3f55cNaczelny Sąd Administracyjny
„Z orzecznictwa sądów powszechnych i administracyjnych wynika, że prawo do zmiany miejsca pochówku zwłok, a także ich ekshumacji, jest prawem wszystkich żyjących uprawnionych, stąd dla dokonania jakiejkolwiek zmiany w tym prawie potrzebna jest zgoda wszystkich uprawnionych (vide. wyrok SN z dnia 25 kwietnia 1966 r. sygn. akt II CR 106/66).”
III SA/Lu 269/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2024-09-05
„Z istoty tej wspólności wynika, że do zmiany powyższej wymagana jest zgoda wszystkich uprawnionych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 1966 r., sygn. akt II CR 106/66, LEX nr 5977).”
III SA/Lu 528/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-02-04
„Z istoty tej wspólności wynika, że do zmiany powyższej wymagana jest zgoda wszystkich uprawnionych (vide wyrok Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 1966 r., sygn. akt II CR 106/66, LEX nr 5977).”
I ACa 692/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-09-11
„… / por. w tej materii także wyroki: Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 1966, sygn. II CR 106/66, powołany za zbiorem Lex nr 5977 i Naczelnego Sądu Administracyjnego w z 29 listopada 2011, sygn. II OSK 1646/ 10, powołany za zbiorem Lex nr 1151971 / …”
I ACa 127/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-06-07
„Orzeczenie Sądu, mimo wyraźnej normy, może zastąpić brak jednomyślności (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 1966 roku, II CR 106/66, LEX 5977).”

Pokaż pozostałe (3)

XXV C 2255/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-14
„Mimo braku wyraźnej normy rozstrzygnięcie Sądu może zastąpić brak jednomyślności (tak SN w wyroku z 25 kwietnia 1966r., II CR 106/66, LEX 5977).”
I C 191/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-28
„Z istoty tej wspólności wynika, że do zmiany miejsca pochówku wymagana jest zgoda wszystkich uprawnionych (wyrok Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 1966 r., sygn. akt II CR 106/66).”
I C 423/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-21
„W wypadku sporu między osobami, którym przysługuje prawo ekshumacji, osoba uprawniona do niej, może zatem skutecznie domagać się zobowiązania innej osoby uprawnionej do złożenia stosownego oświadczenia woli (np.; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 listopada 2009 r., VII SA/Wa 1201/09, LEX nr 551939, Sąd Najwyższy w wyroku z 25 kwietnia 1966r., II CR 106/66, LEX 5977).”