Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 51. Na liście 42 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 1277/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-11-05
„… prawomocnie osądzonego żądania - niezależnie od tego, czy fakty te zostały czy też nie zostały powołane w prawomocnie zakończonym postępowaniu (zob. np. uchwałę Sądu Najwyższego z 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSNCK 1955, nr 2, poz. 30).”
I CSK 159/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-09-10
„… osądzonego żądania - I CSK 159/25 6 niezależnie od tego, czy fakty te zostały czy też nie zostały powołane w prawomocnie zakończonym postępowaniu (zob. np. uchwałę Sądu Najwyższego z 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSNCK 1955, nr 2, poz. 30), jednakże prekluzja ta jest ściśle związana z przedmiotem danego procesu i nie może oddziaływać w innych granicach niż sama moc wiążąca i powaga rzeczy osądzonej.”
II CSKP 48/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2024-04-24
„… prawomocnie osądzonego żądania - niezależnie od tego, czy fakty te zostały czy też nie zostały powołane w prawomocnie zakończonym postępowaniu (por. np. uchwałę Sądu Najwyższego z 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSNCK 1955, nr 2, poz. 30) - jednakże prekluzja ta jest ściśle związana z przedmiotem danego procesu i nie może oddziaływać w innych granicach niż sama moc wiążąca i powaga rzeczy osądzonej.”
II CSKP 1183/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-06-06
„Celowe może okazać się również sięgnięcie do kryteriów stosowanych przy ocenie granic prekluzji faktów związanej z prawomocnością materialną wyroku (zob. uchwały Sądu Najwyższego z 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30 i z 23 maja 2012 r., III CZP 16/12, OSNC 2012, nr 11, poz. 129).”
II CSKP 1754/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-04-26
„Jeżeli jednak roszczenie na skutek upływu czasu stanie się wymagalne, zmienia się stan faktyczny sprawy i prawomocność poprzedniego wyroku nie stoi na przeszkodzie wytoczeniu nowego powództwa o to samo roszczenie (zob. uchwałę SN z 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSNCK 1955, nr 2, poz. 30).”
II CSKP 640/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-03-07
„… normy stanowiącej podstawę prawa podmiotowego (zob. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 1951 r., C 603/50, OSN 1952, nr 2, poz. 40, uchwałę Sądu Najwyższego z 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30, wyroki Sądu Najwyższego: z 5 czerwca 1997 r., I CKN 126/97; z 31 marca 2000 r., II CKN 749/98, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 135; z 26 października 2017 r., II CSK …”

Pokaż pozostałe (36)

III CZP 79/22Sąd Najwyższy · uchwała · 2022-04-29
„… osądzonego żądania - niezależnie od tego, czy fakty te zostały, czy też nie zostały powołane w prawomocnie zakończonym postępowaniu (por. np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSNCK 1955, nr 2, poz. 30) - jednakże prekluzja ta jest ściśle związana z przedmiotem danego procesu i nie może oddziaływać w innych granicach niż sama moc wiążąca i powaga rzeczy osądzonej.”
III CSKP 7/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-02-18
„Celowe może okazać się również sięgnięcie do kryteriów stosowanych przy ocenie granic prekluzji faktów związanej z prawomocnością materialną wyroku (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30 i z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 16/12, OSNC 2012, nr 11, poz. 129).”
V CSK 561/18Sąd Najwyższy · wyrok · 2020-10-07
„… (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – zasada prawna – z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54, OSN 1956, nr 1, poz. 3 oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz.30, z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 477/10, OSNC 2010 r., nr 2, poz.165, z dnia 2 lutego 2011 r., III CZP 128/10, i z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 16/12).”
II CSK 757/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2019-01-24
„… wpływać na wykładnię normy stanowiącej podstawę prawa podmiotowego (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1951 r., C 603/50, OSN 1952/2/40, uchwałę tego Sądu z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955/2/30, wyroki z dnia 5 czerwca 1997 r., I CKN 126/97, niepubl., z dnia 31 marca 2000 r., II CKN 749/98, OSNC 2000/7-8/135, czy z dnia 26 października 2017 r., II CSK 7/17, niepubl.).”
II CSK 754/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2018-12-20
„… podstawę faktyczną osądzonego w nim żądania (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54, OSN 1956, nr 1, poz. 3, oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30, i z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 16/12, OSNC 2012, nr 11, poz. 129), ma też taki skutek, że po wyegzekwowaniu świadczenia objętego prawomocnym wyrokiem nie można podważać prawa …”
II CSK 664/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2018-09-12
„… (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasada prawna - z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54, OSN 1956, nr 1, poz. 3 oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30, z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 477/10, OSNC 2010 r., nr 2, poz. 165, z dnia 2 lutego 2011 r., III CZP 128/10, OSNC 2011, nr 10, poz. 108, i z dnia 23 maja 2012 r., III CZP …”
II CSK 184/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-08-24
„… nie (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (zasada prawna) z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54, OSN 1956, nr 1, poz. 3, uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30, z dnia 2 lutego 2011 r., III CZP 128/10, OSNC 2011, nr 10, poz. 108 i z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 16/12, OSNC 2012, nr 11, poz. 129, a także wyroki Sądu …”
V CSK 673/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-08-06
„Twierdzenie takie było niezasadne, gdyż w sprawie o sygn. … 284/03 nie badane były w ogóle przesłanki zachowku, skoro uznano przedwczesność zgłoszonego roszczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października 1949 r., WaC 21/49, nie publ.; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSNC 1955, nr 2, poz. 30).”
V CSK 376/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-05-08
„… wynikające z niej zarzuty (por. uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego - zasadę prawną - z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54, OSN 1956, Nr 1, poz. 3, uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, Nr 2, poz. 30, z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 477/10 OSNC 2010, Nr 2, poz. 165, z dnia 2 lutego 2011, III CZP 128/10, OSNC 2011, nr 10 poz. 108, z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 16/12 OSNC …”
V CSK 541/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-11-15
„… (por. np. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasadę prawną – z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54, OSN 1956, nr 1, poz. 3 i dalsze uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30, z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 477/10 OSNC 2010, nr 2, poz. 165, z dnia 2 lutego 2011, III CZP 128/10, OSNC 2011, nr 10 poz. 108 i z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 13 16/12 …”
III CZP 16/12Sąd Najwyższy · uchwała · 2012-05-23
„Jednocześnie podniesiono, że prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30).”
I ACa 60/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-05-25
„Prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest przy tym niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., sygn. akt II CO 26/54, OSN 1955, Nr 2, poz. 30).”
VI ACa 357/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-07-08
„… w zw. z art. 353 2 k.p.c.) (por. uchwała składu siedmiu sędziów SN- zasada prawna - z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54, OSN 1956, nr 1, poz. 3 oraz uchwały SN z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30, z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 477/10, OSNC 2010 r. Nr 2, poz. 165, z dnia 2 lutego 2011 r., III CZP 128/10, OSNC 2011, nr 10, poz. 108, i z dnia 23 maja 2012 r., III CZP …”
I ACa 987/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-02-28
„W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54 (OSN 1955, nr 2, poz. 30), sprecyzowano natomiast, że „Jeżeli zatem powód nie zgłosił twierdzeń co do okoliczności faktycznej istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy, która już wówczas istniała i dlatego …”
I ACa 170/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-09-21
„Prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesieniu właściwych zarzutów (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II Co 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30).”
I ACa 589/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-04-13
„Zasada ta znajduje zastosowanie szczególnie wówczas, gdy przyczyną oddalenia powództwa w pierwszym wszczętym postępowaniu była jego przedwczesność, np. z uwagi na niewymagalność roszczenia (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955/2/30).”
I ACa 919/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-03-31
„… jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 roku, II CO 26/54, OSN 1955/2/30).”
I ACa 467/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-03-18
„… (por. np. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasadę prawną - z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54, OSN 1956, Nr 1, poz. 3 i dalsze uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, Nr 2, poz. 30, z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 477/10 OSNC 2010, Nr 2, poz. 165, z dnia 2 lutego 2011, III CZP 128/10, OSNC 2011, nr 10 poz. 108 i z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 16/12 OSNC …”
I ACa 629/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-11-14
„Fakt, że oddalenie powództwa następuje z powodu jego przedwczesności, powinien wynikać z uzasadnienia wyroku (por. orzeczenie SN z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSNC 1955, nr 2, poz. 30).”
I ACz 1248/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2013-08-07
„Tylko w takim przypadku nie mógłby wystą-pić z ponownym powództwem przeciw temu samemu pozwanemu o ten sam przedmiot (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 05 czerwca 1954, II CO 26/54, z 02 lutego 2011 r. III CZP 128/10, z dnia 12 marca 2003 r. III CZP 97/02).”
I ACa 112/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-06-19
„Jednocześnie podniesiono, że prekluzyjny skutek prawomocności jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955/ 2/30).”
V ACa 54/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-27
„Jednocześnie podniesiono, że prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30).”
I C 468/25Sąd powszechny · wyrok · 2025-10-01
„… skutecznego podniesienia właściwych zarzutów i okoliczności (zob. uchwała składu 7 sędziów SN - zasada prawna - z 16 listopada 1954r., I CO 41/54, OSN 1956, Nr 1, poz. 3; uchwała SN z 5 czerwca 1954r., II CO 26/54, OSN 1955, Nr 2, poz. 30, uchwała SN z 21 lipca 2010r., III CZP 477/10, OSNC 2010 r., Nr 2, poz. 165; uchwała SN z 2 lutego 2011r., III CZP 128/10, OSNC 2011, Nr 10, poz. 108; uchwała SN z 23 maja …”
VI C 1134/22Sąd powszechny · 2024-05-14
„Jednoznacznie wskazuje się, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie, że moc wiążąca wyroku dotyczy również wyroków oddalających powództwo (por. uchwały Sądu Najwyższego w sprawach III CZP 61/07, III CZP 97/02, II CO 26/54).”
I C 3/22Sąd powszechny · 2023-04-24
„W uchwale SN z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54 (OSN 1955, nr 2, poz. 30), sprecyzowano natomiast, że „Jeżeli zatem powód nie zgłosił twierdzeń co do okoliczności faktycznej istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy, która już wówczas istniała i dlatego …”
I C 2008/18Sąd powszechny · wyrok · 2020-07-14
„Jak wynika z uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r. (II Co 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30) prekluzyjny skutek powagi rzeczy osądzonej nie zależy od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia odpowiednich okoliczności oraz podniesienia właściwych zarzutów.”
II Ca 498/20Sąd powszechny · postanowienie · 2020-06-10
„Z kolei w uchwale z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54 SN wskazał, że jeżeli powód nie zgłosił twierdzeń co do okoliczności faktycznej istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy, która już wówczas istniała i dlatego powództwo zostało oddalone, nie może już …”
II Ca 1691/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-02-13
„Z kolei w uchwale z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54 SN wskazał, że jeżeli powód nie zgłosił twierdzeń co do okoliczności faktycznej istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy, która już wówczas istniała i dlatego powództwo zostało oddalone, nie może już wystąpić …”
III Ca 2049/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-22
„Prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesieniu właściwych zarzutów (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 5 czerwca 1954 r., sygn. akt II Co 26/54, OSN 1955/2/30).”
V Ca 1214/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-09
„Jednocześnie Sąd Najwyższy podkreślił, iż prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., sygn. akt II CO 26/54).”
I C 1028/15Sąd powszechny · 2017-03-24
„Jednocześnie podniesiono, że prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (por. też uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30).”
V Ca 677/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-20
„Jednocześnie podniesiono, że prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 05 czerwca 1954 r., II CO 26/54, OSN 1955, nr 2, poz. 30).”
II Ca 435/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-12
„Jeśli zaś zachodzi tożsamość podstawy faktycznej, to tylko w takim przypadku powód nie mógłby wystąpić z ponownym powództwem przeciw temu samemu pozwanemu o ten sam przedmiot (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954, II CO 26/54; z 2 lutego 2011 r., III CZP 128/10; z dnia 12 marca 2003 r., III CZP 97/02).”
IX GC 805/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-03-30
„Komentarz do art. 366, Legalis 2010) oraz orzecznictwie (por. uchw. SN z 5.6.1954 r., II CO 26/54, OSNC 1955, Nr 2, poz. 30; uchw. SN(7) z 16.11.1954 r., I CO 41/54, OSNC 1956, Nr 1, poz. 3) zasadę, że jeżeli powód nie zgłosił twierdzeń co do okoliczności faktycznej, która już istniała, i …”
VI GC 135/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-03-21
„Jednocześnie podniesiono, że prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (pow. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r, II CO 26/54, OSN 1955, Nr 2, poz. 30).”
V Ca 2644/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-01-10
„Jednocześnie Sąd Najwyższy podkreślił, iż prekluzyjny skutek prawomocności oraz powagi rzeczy osądzonej jest niezależny od tego, czy strona ponosi winę w zaniechaniu przytoczenia określonych okoliczności lub podniesienia właściwych zarzutów (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1954 r., II CO 26/54).”