PrawMi

Sąd Najwyższy

II CNP 85/06

postanowienie z dnia 2006-11-29

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CNP 85/06
Data orzeczenia2006-11-29
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieDariusz Zawistowski (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 72. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CNP 139/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-06-11
    „… okoliczności leżących po stronie osób trzecich, które obiektywnie uniemożliwiły wniesienie środka zaskarżenia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06; z 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06; z 7 lutego 2008 r., IV CNP 217/07).”
  • I CNP 78/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-11-30
    „… okoliczności leżące po stronie osób trzecich, które obiektywnie rzecz biorąc uniemożliwiły wniesienia środka zaskarżenia (zob. postanowienia SN: z 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06; z 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06; z 7 lutego 2008 r., IV CNP 217/07).”
  • I CNP 20/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-05-26
    „… rzecz biorąc uniemożliwiły wniesienie środka zaskarżenia (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06, OSNC 2006 Nr 6, poz. 113; z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, nie publ.; z dnia 7 lutego 2008 r., IV CNP 217/07, OSNC-ZD 2008 Nr 4, poz. 114; z dnia 10 sierpnia 2010 r., II CNP 38/10, nie publ.).”
  • IV CNP 3/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-10-27
    „… do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia, jak i powodów, dla których strona nie skorzystała z możliwości jego zaskarżenia (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, nie publ., z dnia 9 czerwca 2006 r., IV CNP 47/06, nie publ., z dnia 3 marca 2016 r., II CNP 37/15, nie publ., z dnia 4 grudnia 2015 r., II CNP 31/15, nie publ.).”
  • II CNP 40/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-08-07
    „Pojęcie „wyjątkowego wypadku” odnosi się do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia sądu pierwszej instancji oraz powodów, dla których strona nie skorzystała z możliwości jego zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06).”
  • IV CNP 28/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-06-30
    „… leżące po stronie osób trzecich, które obiektywnie rzecz biorąc uniemożliwiły wniesienia środka zaskarżenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06; z 29 listopada 2006 r. II CNP 85/06, niepubl.; z 7 lutego 2008 r., IV CNP 217/07, OSNC-ZD 2008/4/114).”
Pokaż pozostałe (14)
  • V CNP 45/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-05-29
    „… obiektywnie rzecz biorąc uniemożliwiły wniesienie środka zaskarżenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06, OSNC 2006, Nr 6, poz. 113, z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, nie publ., z dnia 7 lutego 2008 r. IV CNP 217/07 OSNC-ZD 2008, Nr 4, poz. 114, z dnia 13 maja 2014 r., V CNP 60/13, nie publ., z dnia 14 listopada 2014 r., I CNP 17/14, nie publ., z dnia 15 marca 2017 …”
  • II CNP 14/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-10-18
    „… przykładowo ciężka choroba, katastrofa, klęska żywiołowa lub z powodu innych wyjątkowych okoliczności leżących po stronie osób trzecich (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, niepubl. oraz z dnia 9 czerwca 2006 r., IV CNP 47/06, niepubl.).”
  • II CNP 61/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-01-11
    „Pojęcie to odnosi się do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia sądu pierwszej instancji oraz powodów, dla których strona nie skorzystała z możliwości jego zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06).”
  • V CNP 24/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-12-11
    „Zauważyć też należy, że ustawowy zwrot z § 2 powołanego artykułu, "wypadek wyjątkowy", odnosi się nie tylko do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia, ale i przyczyn, dla których strona nie skorzystała z możliwości jego zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, LEX nr 738094).”
  • II CNP 41/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-11-06
    „… wniesienie środka zaskarżenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2014 r. I CNP 17/2014, niepubl, z dnia 2 lutego 2006 r. I CNP 4/2006, niepubl., z dnia 29 listopada 2006 r. II CNP 85/2006, niepubl., oraz z dnia 7 lutego 2008 r. IV CNP 217/2007 OSNC-ZD 2008, nr 4, poz. 114).”
  • V CNP 7/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-07-04
    „Przepis ten nie obejmuje więc przypadków, gdy nieskorzystanie ze środka odwoławczego wynikało z naruszenia przez stronę ustawowych zasad jego wnoszenia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2017 r., V CNP 70/16, z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, nie publ.).”
  • I CNP 50/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-04-18
    „Zauważyć też należy, że ustawowy zwrot z § 2 powołanego artykułu, „wypadek wyjątkowy”, odnosi się nie tylko do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia, ale i przyczyn, dla których strona nie skorzystała z możliwości jego zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, LEX nr 738094).”
  • II CNP 40/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-12-20
    „… postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 14 listopada 2014 r. I CNP 17/2014, niepubl., postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 2 lutego 2006 r. I CNP 4/2006, z dnia 29 listopada 2006 r. II CNP 85/2006, niepubl., i z dnia 7 lutego 2008 r. IV CNP 217/2007 OSNC-ZD 2008, nr 4, poz. 114).”
  • I CNP 31/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-10-18
    „… stronie osób trzecich, które obiektywnie rzecz biorąc uniemożliwiły wniesienia środka zaskarżenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06, z dnia 29 listopada 2006 r. II CNP 85/06, nie publ., i z dnia 7 lutego 2008 r., IV CNP 217/07, OSNC-ZD 2008, Nr 4, poz. 114).”
  • II CNP 17/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-10-03
    „Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy pojęcie „wypadek wyjątkowy” odnosi się zarówno do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia jaki i do powodów nie skorzystania przez stronę z możliwości zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06, OSNC 2006, nr 6, poz. 113 oraz z dnia 29 listopada 2006 r. II CNP 85/06, niepubl.).”
  • I CNP 19/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-08-30
    „Uwzględnić jednak należy, że ustawowy zwrot tego artykułu, "wypadek wyjątkowy", odnosi się nie tylko do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia, ale i przyczyn, dla których strona nie skorzystała z możliwości jego zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, niepubl.).”
  • III CNP 38/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-05-09
    „Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy pojęcie „wypadek wyjątkowy” odnosi się zarówno do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia, jak i do powodów nie skorzystania przez stronę z możliwości zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji (porównaj między innymi postanowienia z 2 lutego 2006 r. I CNP 4/06, OSNC 2006/6/113 oraz z 29 listopada 2006 r. II CNP 85/06, nie publ.).”
  • V CNP 71/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-04-20
    „… po stronie osób trzecich, które obiektywnie rzecz biorąc uniemożliwiły wniesienie środka zaskarżenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06; z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06; z dnia 29 stycznia 2009 r., II CNP 130/08; z dnia 4 grudnia 2015 r., II CNP 31/15, niepublikowane i z dnia 7 lutego 2008 r., IV CNP 217/07, OSNC-ZD 2008, nr 4, poz. 114).”
  • V CNP 70/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-03-15
    „Uwzględnić jednak należy, że ustawowy zwrot z § 2 powołanego artykułu, „wypadek wyjątkowy”, odnosi się nie tylko do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia ale i przyczyn, dla których strona nie skorzystała z możliwości jego zaskarżenia (por. postanowienie SN z dnia 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, nie publ.).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CNP 85/06 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2006 r. skargi B.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 października 2005 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z wniosku "I." G., M. s.j. przeciwko J.S. przy udziale B.S. o nadanie klauzuli wykonalności, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Z. postanowieniem z dnia 10 października 2005 r. nadał klauzulę wykonalności ugodzie zawartej przed tym Sądem w dniu 23 lutego 2004 r. w sprawie o sygn. akt [...] przeciwko B.S. Od powyższego postanowienia wniosła ona skargę przewidzianą w art. 4241 § 1 k.p.c., domagając się stwierdzenia niezgodności z prawem tego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rozpoznawana skarga została wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 października 2005 r., które zostało wydane przez ten Sąd, jako Sąd pierwszej instancji. Zgodnie z brzmieniem art. 4241 § 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od orzeczeń sądu pierwszej instancji jedynie w wypadkach wyjątkowych, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności, albo praw człowieka i obywatela. Pojęcie wypadku wyjątkowego dotyczy zarówno przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia (wynikających z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych praw i wolności człowieka i obywatela), jak i przyczyn, dla których strona postępowania sądowego nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych do zaskarżenia orzeczenia. Stosownie do treści art. 4245 § 1 pkt 5 skarżąca powinna wykazać w skardze, że występuje wypadek wyjątkowy uzasadniający wniesienie skargi. Warunek ten nie został spełniony. Jako przyczynę nie zaskarżenia postanowienia, od którego została wniesiona skarga wskazano, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia bez swojej winy. Pomijając, że twierdzenie to nie zostało należycie umotywowane, należy podnieść, że skarżąca nie odniosła się jednocześnie w żaden sposób do faktu, że jej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, jako spóźniony, został prawomocnie odrzucony, po oddaleniu przez Sąd Apelacyjny zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. w tym zakresie. Odrzucenie zażalenia skarżącej na postanowienie o nadaniu przeciwko skarżącej 3 klauzuli wykonalności, z przyczyn wyżej wskazanych, nie daje podstaw do oceny, że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi. Skarga nie spełnia zatem wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. i z tego względu podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Zapytaj AI o to orzeczenie