Sygn. akt II CNP 66/12
POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 grudnia 2012 r.,
skargi W. P.
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 14 grudnia 2011 r., wydanego
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "R." w Ł.
przeciwko W. P.
o zapłatę,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Skarga pozwanego W. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 grudnia 2011 r. podlegała
odrzuceniu z następującego powodu.
Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części
określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki
przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 1 - 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi
uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku,
którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody polega na złożeniu przez
skarżącego oświadczenia, że szkoda wystąpiła - ze wskazaniem jej rodzaju
i rozmiaru - oraz uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie
i przedstawienie dowodów (postanowienia z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP
4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16). Niezbędne jest przy tym przeprowadzenie
przekonywającego wywodu wskazującego czas powstania szkody oraz związek
przyczynowy między nią a wydaniem zaskarżonego orzeczenia (postanowienie
z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, BSN 2006, nr 4, s. 10). Skarżący zawarł
w skardze oświadczenie, że zaskarżony wyrok wyrządził mu szkodę polegającą
na zobowiązaniu go do zapłaty określonej w nim kwoty, której ewentualne
przymusowe wyegzekwowanie spowoduje uszczerbek w jego majątku.
Oświadczenia tego nie można uznać za wykazanie przesłanki, o której mowa w art.
4245
§ 1 pkt 4 k.p.c., w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest bowiem
pogląd, że przesłanką dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia jest istnienie szkody w chwili wnoszenia
skargi, a nie możliwość wystąpienia szkody w przyszłości (por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006 r., II CNP 13/05, OSNC 2006, nr 6, poz. 110).
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy
orzekł jak w sentencji.
