II CNP 54/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-10-26
Dane orzeczenia
SygnaturaII CNP 54/10
Data orzeczenia2010-10-26
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowiePrezes SN Tadeusz Ereciński, Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący), Prezes SN Tadeusz Ereciński (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II CNP 54/10
POSTANOWIENIE
Dnia 26 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października
2010 r.,
skargi Gminy R.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 kwietnia 2008 r., sygn. akt II Ca (…),
wydanego w sprawie z wniosku Gminy R.
przy uczestnictwie Parafii Rzymsko - Katolickiej (…) w Ł., Spółdzielni Kółek Rolniczych
w R., Skarbu Państwa - Starosty T. i P. M.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
odrzuca skargę oraz zasądza od Gminy R. na rzecz Skarbu Państwa (Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa) kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów
postępowania skargowego.
Uzasadnienie
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
strona skarżąca wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej
instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została
wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących
stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
Przedmiotem sprawy, w której wniesiono skargę było stwierdzenie nabycia
własności nieruchomości przez zasiedzenie. Dopuszczalność skargi kasacyjnej
w sprawach nieprocesowych reguluje art. 5191 k.p.c., który kryterium wartości
przedmiotu zaskarżenia w sprawach z zakresu prawa rzeczowego wprowadza jedynie
dla spraw o zniesienie współwłasności i dział spadku (art. 5191 § 1 i 4 k.p.c.).
Orzeczenie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie o zasiedzenie jest
orzeczeniem co do istoty w sprawie z zakresu prawa rzeczowego, od którego skarga
kasacyjna przysługuje na zasadzie ogólnej wyrażonej w art. 5191 § 1 k.p.c., niezależnie
od wartości przedmiotu zaskarżenia. Strona skarżąca mogła zatem wnieść skargę
kasacyjną od zaskarżonego postanowienia.
W sytuacji, gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych,
dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia jest uzależniona od kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek,
wymienionych w art. 4241 § 2 k.p.c. – istnienia wyjątkowego wypadku oraz
występowania niezgodności z prawem o kwalifikowanym charakterze, wynikającej z
naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo
praw człowieka i obywatela. Strona skarżąca przesłanek tych nie wskazała.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać również uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu
wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz
określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia
niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia
przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC
2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23
września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie
publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III
CNP 40/06, nie publ.). Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie,
że kwota 30 000 zł stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia, oraz że „treść
zaskarżonego postanowienia pozbawiła wnioskodawcę, tj. Gminę R. możliwości
uzyskania prawa własności nieruchomości rolnej o powierzchni 17,41 ha” co nie jest
uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art.
42412 k.p.c.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)