II CNP 54/10

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-10-26

Dane orzeczenia

SygnaturaII CNP 54/10
Data orzeczenia2010-10-26
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowiePrezes SN Tadeusz Ereciński, Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący), Prezes SN Tadeusz Ereciński (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CNP 54/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2010 r., skargi Gminy R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 kwietnia 2008 r., sygn. akt II Ca (…), wydanego w sprawie z wniosku Gminy R. przy uczestnictwie Parafii Rzymsko - Katolickiej (…) w Ł., Spółdzielni Kółek Rolniczych w R., Skarbu Państwa - Starosty T. i P. M. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, odrzuca skargę oraz zasądza od Gminy R. na rzecz Skarbu Państwa (Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa) kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego. Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia strona skarżąca wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Przedmiotem sprawy, w której wniesiono skargę było stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach nieprocesowych reguluje art. 5191 k.p.c., który kryterium wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach z zakresu prawa rzeczowego wprowadza jedynie dla spraw o zniesienie współwłasności i dział spadku (art. 5191 § 1 i 4 k.p.c.). Orzeczenie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie o zasiedzenie jest orzeczeniem co do istoty w sprawie z zakresu prawa rzeczowego, od którego skarga kasacyjna przysługuje na zasadzie ogólnej wyrażonej w art. 5191 § 1 k.p.c., niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Strona skarżąca mogła zatem wnieść skargę kasacyjną od zaskarżonego postanowienia. W sytuacji, gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest uzależniona od kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek, wymienionych w art. 4241 § 2 k.p.c. – istnienia wyjątkowego wypadku oraz występowania niezgodności z prawem o kwalifikowanym charakterze, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. Strona skarżąca przesłanek tych nie wskazała. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać również uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.). Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że kwota 30 000 zł stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia, oraz że „treść zaskarżonego postanowienia pozbawiła wnioskodawcę, tj. Gminę R. możliwości uzyskania prawa własności nieruchomości rolnej o powierzchni 17,41 ha” co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art. 42412 k.p.c.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)